II SA/Rz 263/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odtworzenia treści aktu urodzenia - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. J. wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). A. J. (dalej: "Skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisane w sentencji postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odtworzenia treści aktu urodzenia. Wobec tego, że skarga obarczona była brakami formalnymi i fiskalnymi zarządzeniami z dnia 8 i 11 marca 2019 r. tut. Sąd wezwał Skarżącą – zastępowaną przez pełnomocnika T. Y. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – zwana dalej "P.p.s.a.") wraz z wyjaśnieniem czy należy do kręgu osób wymienionych w tym przepisie oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Do usunięcia powyższych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały wysłane na wskazany w skardze adres i doręczone dnia 18 marca 2019 r. Termin do wykonania wezwań mijał z dniem 25 marca 2019 r. W zakreślony terminie Skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Nadto stosownie do treści art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli skarga obarczona jest ww. brakiem przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braku, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W okolicznościach sprawy Skarżąca prawidłowo wezwana do nadesłania pełnomocnictwa procesowego, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie zastosowała się do powyższego i nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie. Powyższe skutkować musi odrzuceniem skargi. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.