II SA/Rz 266/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.. sp. z o.o. z/s w [...] na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania stacji bazowej telefonii komórkowej - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić A. sp. z o.o. z/s w [...]kwotę 100 zł (słownie: stu złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], wydane w przedmiocie nałożenia na skarżącą kary z tytułu nielegalnego użytkowania stacji bazowej telefonii komórkowej. W odpowiedzi na skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie organ wskazał, że Spółka zainicjowała postępowanie nadzwyczajne w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia. Sąd ustalił, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowanego stwierdził nieważność postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. Jak wynika z informacji uzyskanej od GINB, skarżąca nie zwróciła się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i wskazane wyżej postanowienie tego organu jest ostateczne (pismo z dnia 25 maja 2017 r. nr [...], k. 25 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Okoliczność stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia przez organ administracji wyższego stopnia oznacza, że wskazany przez skarżącą przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego. To zaś czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym i obliguje Sąd do jego umorzenia w myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.