II SA/Rz 269/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o ustanowienie adwokata w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić przyznania skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. II SA/Rz 269/09 U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 269/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...]. Po doręczeniu skarżącej w/w postanowienia wraz z uzasadnieniem w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej - wnioskiem o przyznanie prawa pomocy złożonym na obowiązującym w tym zakresie formularzu PPF - zwróciła się ona o ustanowienie dla niej adwokata. Postanowieniem z dnia 13 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 269/09 wydanym przez referendarza sądowego odmówiono uwzględnienia wniosku skarżącej. Od wyżej opisanego postanowienia skarżąca wniosła w dniu 27 maja 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) sprzeciw. Nie wskazała jednak okoliczności mających uzasadniać wniosek. Odniosła się natomiast do sprawy objętej skargą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako P.p.s.a., w przypadku skutecznego wniesienia sprzeciwu, tj. gdy nie został on odrzucony, zarządzenie lub postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Ustanowienie adwokata objęte jest zakresem częściowego prawa pomocy, które może być przyznane osobie fizycznej po wykazaniu przez nią braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny - art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd uznał, iż wniosek M. W. nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie ustalił obecną sytuację M. W. w oparciu o informacje zawarte we wniosku z dnia 4 maja 2009 r. oraz sprzeciwie. Podkreślenia wymaga, że Sąd wziął również pod uwagę wyjaśnienia skarżącej dotyczące jej stanu majątkowego i wydatków zawarte w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 304/08 (pismo skarżącej z dnia 30 maja 2009 r.). M. W. ma 77 lat i nie pozostaje z nikim we wspólnym gospodarstwie domowym. Utrzymuje się z emerytury w kwocie 1437,86 zł miesięcznie wraz z dodatkiem do niej. Posiadane przez nią wartościowe składniki majątkowe obejmują dom parterowy murowany o pow. 46 m², działkę o powierzchni 5 arów oraz drewniany budynek gospodarczy. Z podanych przez skarżącą danych wynika, że za energię elektryczną od października 2008 r. do czerwca 2009 r. zapłaciła 645, 20 zł, za wodę od października 2008 r. do 31 maja 2009 r. zapłaciła 158,70 zł, za telefon od października 2008 r. do maja 2009 r. zapłaciła 439,59 zł, na zakup węgla w grudniu 2008 r. i lutym 2009 r. zapłaciła 1424 zł. Skarżąca wskazała również, że ponosi wydatki na zakup żywności w kwocie od 600 do 700 zł miesięcznie, oraz na leki w kwocie 40,50 zł miesięcznie plus dodatkowo od 270 do 300 zł koszty związane z każdym wyjazdem w celu leczenia choroby. Skarżąca dysponuje oszczędnościami w kwocie ponad 5000 zł. W ocenie Sądu M. W. nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Wprawdzie jest osobą starszą i schorowaną, jednak otrzymywana przez nią emerytura wystarcza na pokrycie kosztów związanych z jej utrzymaniem i leczeniem. Dodatkowo część posiadanych oszczędności skarżąca może przeznaczyć na koszty związane z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. Na możliwość wygospodarowania przez M. W. środków pieniężnych dotyczących ustanowienia adwokata świadczy uiszczenie przez skarżącą w innej sprawie z jej skargi o sygn. akt II SA/Rz 304/08 kwoty 200 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi oraz kwoty 100 zł za otrzymanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z tych względów, na podstawie art. 260, art. 245 § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.