II SA/Rz 272/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. J. M. – reprezentowana przez adw. K. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] o ustaleniu Zespołowi Szkół w [....] opłaty legalizacyjnej w wysokości 2 500 zł za legalizację samowolnie wybudowanego boiska szkolnego wraz z ogrodzeniem na działkach nr ewid. 1721 i 2637 w [...] Z uwagi na fakt, że skarga została wniesiona i podpisana przez adwokata K. K., lecz do skargi nie dołączono pełnomocnictwa procesowego, stosownie do treści art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwaną dalej "P.p.s.a.") który stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 marca 2015 r. wyżej wymienionego adwokata K. K. wezwano do złożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 P.p.s.a. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej – adw. K. K., przy zachowaniu rygorów zawartych w P.p.s.a. i odebrane w dniu 12 marca 2015 r. Wyznaczony przez tut. Sąd siedmiodniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa procesowego upłynął bezskutecznie w dniu 19 marca 2015 r. Wezwanie nie zostało wykonane. W tej sytuacji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 marca 2015 r. wezwano J. M. do podpisania skargi i nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, ze wskazaniem, że odpisem pisma mogą być też uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Do usunięcia braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 1 kwietnia 2015 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a. W zakreślonym terminie, tj. w dniu 7 kwietnia 2015 r., skarżąca nadesłała pełnomocnictwo upoważniające adw. K. K. do działania w jej imieniu oraz 2 odpisy skargi przez nią podpisane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym sąd dokonuje oceny skargi pod względem formalnym czy odpowiada ona określonym w ustawie wymogom, bez których spełnienia nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy P.p.s.a. Natomiast art. 46 § 3 P.p.s.a. wskazuje, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z tego względu Sąd zwrócił się do adw. K. K. o złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten minął bezskutecznie. W tej sytuacji zasadnym było wezwanie skarżącej J. M. do podpisania skargi oraz do nadesłania jej 6 odpisów. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Do pisma (w tym wypadku skargi) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, który to wymóg formalny wynika z art. 47 § 1 P.p.s.a. Natomiast przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zawiera wskazanie, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy Sąd zauważa, że skarżąca J. M. pomimo prawidłowego wskazania o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tej czynności, nie wykonała wezwania Sądu i nie nadesłała odpisów skargi w ilości żądanej przez Sąd. Skarżąca nadesłała jedynie 2 odpisy skargi przez nią podpisane, zamiast podpisanego przez nią egzemplarza skargi i jego 6 odpisów (zgodnie z treścią skierowanego do niej wezwania z dnia 30 marca 2015 r.). Z tej przyczyny jej skarga podlegać musi odrzuceniu. Powyższe stanowisko znalazło odzwierciedlenie w Uchwale Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/2013, w której stwierdzono, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (publ. ONSAiWSA 2014/3 poz. 39). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Ponieważ skarga podlegała odrzuceniu Sąd odstąpił od rozpatrywania wniosku skarżącej o zwolnienie od wpisu od skargi.