II SA/Rz 276/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S., G. O., C. P., A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego - postanawia - 1. odrzucić skargę G. O.; 2. zwrócić G. O. wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). A. S., G. O., C. P., A. B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wspólną skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Zarządzeniami z dnia 6 marca 2017 r. tut. Sąd wezwał G. O. do podpisania skargi, do nadesłania solidarnie 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym na wskazany przez G. O. w skardze adres i odebrane w dniu 8 marca 2017 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."). Termin do wykonania wezwań mijał z dniem 14 marca 2017 r. W zakreślonym terminie G. O. uiściła wpis sądowy od skargi. Nadesłano także żądane odpisy skargi, na których jednakże widniał podpis "up. B. K.". W tej sytuacji tut. Sąd zwrócił się do G. O. o wyjaśnienie czy składa ona skargę na opisane na wstępie postanowienie, a jeśli tak to o jej podpisanie i nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zwrócono się o wyjaśnienie w jakim charakterze w niniejszym postępowaniu występuje podpisana pod skargą i na odpisach K. B. W odpowiedzi na wezwanie K. B. oświadczyła, że nie wnosi osobnej skargi a reprezentuje G. O. (mama). W załączeniu wyżej wymieniona przesłała kserokopię upoważnienia. Wobec powyższego tut. Sąd zwrócił się o nadesłanie oryginału lub urzędowo (notarialnie) poświadczonego odpisu pełnomocnictwa od G. O. z którego wynikałoby upoważnienie do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi. Do wykonania wezwania zakreślono 7-dniowy termin, pod rygorem pominięcia K. B. w dalszym toku postępowania jako pełnomocnika G. O. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Nadto stosownie do treści art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli skarga obarczona jest ww. brakami przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do podpisania skargi/nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braków, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Skarżąca G. O. mimo wskazania o uzupełnienie jakiego braku się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania tej czynności nie uczyniła zadość wezwaniu i nie podpisała skargi. Nadto z uwagi na widniejący pod skargą podpis: "B. K." oraz na przesłanych odpisach skargi podpis: "up. B. K." tut. Sąd zwrócił się o wyjaśnienie w jakich charakterze wyżej wymieniona występuje w niniejszym postępowaniu. Po uzyskaniu oświadczenia, że K. B. reprezentuje swoją mamę G. O., tut Sąd wezwał do nadesłania stosownego dokumentu pełnomocnictwa. W okolicznościach sprawy wyżej wymieniona prawidłowo wezwana do nadesłania pełnomocnictwa procesowego, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie zastosowała się do powyższego i nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie, powyższe również skutkować musi odrzuceniem skargi. Nieuzupełnienie bowiem braków formalnych, tj. nie podpisanie skargi i nie nadesłanie stosownego dokumentu pełnomocnictwa - stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji i skargę G. O. odrzucił. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Końcowo Sąd zauważa, że do rozpoznania pozostała skarga A. S., C. P. i A. B. jako nieobarczona brakami formalnymi i fiskalnymi.