II SA/Rz 294/08

Dnia 11 grudnia 2008 roku 1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie 2 w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. reprezentowanej przez A. M. o wyłączenie sędziego Małgorzaty Wolskiej od orzekania w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2008 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia - oddalić wniosek. Wnioskiem z dnia 21 listopada 2008 roku (data wpływu do Sądu) A. M., działając przez pełnomocnika A. M., zażądała wyłączenia sędziego – Małgorzaty Wolskiej, od orzekania w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2008 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy – sygn. akt II SA/Rz 294/08. W motywach wniosku skarżąca podała, iż w oparciu o doświadczenia z rozpraw prowadzonych w latach ubiegłych wyrobiła sobie pogląd, że sędzia Małgorzata Wolska posiada "wątpliwej jakości kompetencje" i z tej przyczyny wnosi o jej zmianę. W oświadczeniu z dnia 26 listopada 2008 roku sędzia Małgorzata Wolska wyjaśniła, iż między nią a skarżącą oraz jej pełnomocnikiem nie zachodzą okoliczności, o jakich mowa w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek jest niezasadny. Zgodnie z treścią art. 19 P.p.s.a. strona może żądać wyłączenia sędziego jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Chodzi zatem o taki "stosunek osobisty" między sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, który mógłby zrodzić przekonanie, iż sędzia w danej sprawie może nie być obiektywny. W konsekwencji zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do żądania jego wyłączenia. Strona może zwalczać wadliwe orzeczenia wydawane przez sąd za pomocą środków odwoławczych. Nie może natomiast, poprzez składanie nieuzasadnionego wniosku o wyłączenie sędziego, wpływać na skład sądu rozpoznającego sprawę – zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 26 października 1995 r., sygn. I ACz 309/95, publ. OSA 1997, nr 9, poz. 49. Ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych, popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa formalnego, albo błędów w stosowaniu prawa materialnego, należy do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej. Sąd rozpoznający wniosek o wyłączenie sędziego nie bada zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie przez sąd orzekający – postanowienie SN z 28 sierpnia 1996 r., I PO 8/96, OSNAP 1997, nr 4, poz. 59. Uwzględniając powołane okoliczności Sąd na podstawie art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.