II SA/Rz 297/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań - postanawia - I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych). Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych o łącznej mocy do 30 MW, tj. 7 turbin wiatrowych o mocy jednostkowej do 7 MW w miejscowości K., gmina [...] dla A Sp. z o.o. i jednocześnie przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Na powyższą decyzję A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako P.p.s.a.) – od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Ponadto stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Do pisma (w tym wypadku skargi) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, który to wymóg formalny wynika z art. 47 § 1 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie z uwagi na braki fiskalne i formalne skargi, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 i 19 marca 2014 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) oraz do nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca Spółka zastosowała się do wezwań i uzupełniła powyższe braki. W dalszej kolejności zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2014 r. A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] została, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 1 P.p.s.a., wezwana do podpisania skargi, według zasad reprezentacji wynikających z dołączonego do akt odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – Rejestr Przedsiębiorców. Sąd wskazał, że zamieszczona pod skargą firmowa pieczątka Spółki A Sp. z o.o. w [...] wraz z nieczytelnym podpisem (parafą), nie pozwala na identyfikację osoby podpisującej skargę a tym samym na zbadanie czy jest ona osobą uprawnioną do podpisania i złożenia skargi do WSA w Rzeszowie. W wezwaniu tym wskazano, że należy je wykonać w terminie 7 dni licząc od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie, zostało doręczone ze skutkiem prawnym stronie skarżącej i odebrane w dniu 6 maja 2014 r. W otwartym terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. w dniu 12 maja 2014 r. (data nadanie pisma w placówce operatora pocztowego), do tut. Sądu wpłynęło pismo podpisane przez M. W., informujące że Pan Prezes Zarządu – K. K. do dnia 26 maja 2014 r. przebywa na bezpłatnym urlopie, w związku z koniecznością sprawowania opieki nad chorym ojcem, mieszkającym w K. (których przechodzi chemioterapię). Wskazano, że powyższe powoduje brak możliwości wywiązania się z uzupełnieniem dokumentów w zakreślonym terminie. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 13 maja 2014 r. (wtorek). Mimo upływu zakreślonego terminu skarga nie została podpisana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skarga pomimo wezwania nie zostanie podpisana Sąd, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zobligowany jest ją odrzucić. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma (w tym wypadku) skargi należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera natomiast dyspozycję zgodnie z którą skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Podobne skutki dotyczą nieuzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci odpisów skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie strona skarżąca prawidłowo wezwana do podpisania skargi, nadesłania jej 6 odpisów oraz do uiszczenia uzupełniającego wpisu, w zakreślonym 7-dniowym terminie, nadesłała odpisy skargi i uzupełniła brakujący wpis sądowy, nie podpisała natomiast skargi. Jak już wyżej wskazano zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno być podpisane przez nią, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przy czym przyjmuje się, że podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiający identyfikację osoby podpisującego. Nie musi to być podpis czytelny, jednakże pozwalający na identyfikację osoby wnoszącej pismo i czyniący zadość zasadom reprezentowania podmiotu, ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. wyrok NSA z 23.06.2005 r., sygn. akt FSK 2640/04, LexPolonica nr 2127902; wyrok WSA w Opolu z 10.03.2010 r., sygn. akt I SA/Op 78/10, publ. baza orzeczeń: www.nsa.gov.p.). W okolicznościach rozpoznawanej sprawy pod wniesioną to tut. Sądu skargą zamieszczona została firmowa pieczątka Spółki A Sp. z o.o. w B. wraz z nieczytelnym podpisem (parafą), która nie pozwalała na identyfikację osoby podpisującej skargę a tym samym na zbadanie czy osoba ta jest uprawnioną do podpisania i złożenia skargi do WSA w Rzeszowie. Skarżąca A Sp. z o.o., mimo wyraźnego wskazania o uzupełnienie jakiego braku się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tej czynności, nie podpisała skargi w wyznaczonym terminie. Wyjaśnienia dodatkowo wymaga, że wskazywane w piśmie z dnia 8 maja 2014 r. okoliczności dotyczące niemożności wywiązania się w zakreślonym terminie z nałożonych przez Sąd obowiązków, mogłyby zostać wzięte pod uwagę przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu, w razie jego ewentualnego złożenia. W okolicznościach sprawy strona skarżąca takiego wniosku nie złożyła. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia i skargę odrzucił. O zwrocie wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.