II SA/Rz 300/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Rz 523/04 o odrzuceniu skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...].05.2004r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz Skarbu Państwa postanawia odrzucić skargę o wznowienie postepowania. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Rz 523/04 odrzucona została skarga S. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...].05.2004r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz Skarbu Państwa, z powodu braku wpisu. W dniu 21 marca 2005r. S. Z. wniósł skargę o wznowienie postępowania w tej sprawie podając, że wpisu nie uiścił z powodu choroby i dlatego, że jako emeryt nie dysponował kwotą 200zł. Nadto naprowadził, że nie mając wiedzy prawniczej nie zdawał sobie sprawy z konsekwencji niedotrzymania terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Instytucja wznowienia postępowania unormowana jest w art.270-285 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), przy czym podstawy wznowienia zostały enumeratywnie wskazane w art. 271 -273 ustawy. Przepisy te mają brzmienie: art.271. Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe; art. 272. § 1. Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. § 2. W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego; art. 273. § 1. Można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. § 2. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. § 3. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy. Stosownie do przepisu art.280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W niniejszej sprawie S. Z. skargę o wznowienie postępowania wniósł w terminie, o jakim mowa w art. 277 P.p.s.a., co wynika z akt tut Sądu sygn. SA/Rz 523/04 (postanowienie o odrzuceniu skargi doręczone zostało skarżącemu w dniu 30.12.2004r.). Jeśli chodzi natomiast o podane podstawy, to skarga nie opiera się na żadnej z ustawowych podstaw wznowienia: ani bowiem choroba, ani nieznajomość prawa czy też brak odpowiedniej kwoty do uiszczenia wpisu nie zostały wymienione w przedstawionych wyżej przepisach, jako podstawy wznowienia. Stąd też badając dopuszczalność skargi Sąd stwierdził, że nie opiera się ona na ustawowej podstawie wznowienia. Z tych przyczyn skarga podlega odrzuceniu, w oparciu o art.280 § 1 P.p.s.a.