II SA/Rz 301/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Maria Piórkowska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków - postanawia – zawiesić postępowanie sądowe. Przedmiotem skargi A.K. w rozpoznawanej sprawie jest decyzja [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (PWINGiK) w [..] z [..] stycznia 2012 r. nr [..] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [..] z [..] października 2011 r. nr [..] o odmowie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków dotyczących działek nr 1214/1, 1214/3, 1214/4, 1214/5 i 1214/6 położonych w [..]. Z akt sprawy wynika, że w piśmie z 18 sierpnia 2011 r. wszczynającym postępowanie w sprawie A.K. i A.Z. powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 7 lipca 2011 r. II SA/Rz 142/11 zażądali od Starosty [..] wprowadzenia zmiany podmiotowej w operacie ewidencji gruntów miasta [..] dotyczącej właściciela działek od nr 1214/1 do nr 1214/6 sprzed daty wydania decyzji Starosty [..] z [..] sierpnia 1999 r. nr [..] przez wpisanie jako właściciela ww. nieruchomości J.Ku. Do wniosku dołączono m.in. zaświadczenie Ministra Infrastruktury z [..] czerwca 2009 r. stwierdzające, że decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Nr [..] z [..] czerwca 1999 r. stwierdzająca nieważność orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z [..] grudnia 1958 r. nr [..] nie rozstrzygała o interesie prawnym. W postępowaniu zakończonym ww. decyzją poddano jedynie ocenie legalność orzeczenia z [..] grudnia 1958 r. Przedmiotem decyzji z [..] czerwca 1999 r. nie była konkretna nieruchomość. W uzasadnieniu skargi przedstawiono z kolei przebieg postępowań dotyczących wpisów do ewidencji ww. działek począwszy od decyzji Starosty [..] z [..] sierpnia 1999 r. Sądowi z urzędu wiadome jest, że przedmiotem skargi A.K. w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 142/11 rozpoznanej przez tut. Sądem była decyzja PWINGiK w [..] z [..] grudnia 2010 r. nr [..], którą uchylono decyzję Starosty [..] z [..] września 2010 r. nr [..] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów miasta [..] dotyczącej działek nr 1214/1, 1214/3, 1214/4, 1214/5, 1214/6, i orzekającą co do istoty o odmowie wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta [..] zmiany w odniesieniu do działek nr 1214/1, 1214/3, 1214/4, 1214/5, 1214/6. W tym postępowaniu organy rozpoznawały wniosek S.K. z 1999 r. o zmianę danych właściciela rzeczonych nieruchomości przez wpisanie w miejsce Skarbu Państwa spadkobierców J.K. A.K. był jednym z adresatów decyzji. Ponadto jednym z dokumentów dołączonych do wniosku mającym stanowić podstawę żądanego wpisu była decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Nr [..] z [..] czerwca 1999 r. stwierdzająca nieważność orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z [..] grudnia 1958 r. nr [..]. Sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Rz 142/11 została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozstrzygnięta wyrokiem z 7 lipca 2011 r. Postanowieniem z 2 listopada 2011 r. przywrócono skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej, która dotychczas nie została przez Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznana. Ponadto z uzasadnienia decyzji Starosty [..] z [..] października 2011 r. wynika, że A.K. i A.Z. mieli wystąpić z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją PWINGiK w [..] z [..] grudnia 2010 r. nr [..] poddaną kontroli tut. Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 142/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn.zm., dalej zwana: "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zaistniały ww. przesłanki. W sprawie tej oraz w sprawie rozstrzygniętej nieprawomocnym wyrokiem z 7 lipca 2011 r. II SA/Rz 142/11 kontroli sądu administracyjnego poddano decyzje administracyjne rozstrzygające żądania dotyczące zmiany wpisu w ewidencji gruntów i budynków względem tych samych działek o nr: 1214/1, 1214/3, 1214/4, 1214/5 i 1214/6 w zakresie danych osób, którym przysługuje prawo własności. W obu sprawach zasadniczym dokumentem, na który powoływali się wnioskodawcy była decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Nr [..] z [..] czerwca 1999 r. stwierdzająca nieważność orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z [..] grudnia 1958 r. nr [..]. Autorzy wniosków odmienne jednak oceniali jej skutki w sferze praw własności ww. nieruchomości. Ocena wyrażona przez sądy administracyjne względem ewentualnej podstawy wpisu do ewidencji gruntów i budynków w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 142/11 będzie zatem miała wpływ na ocenę legalności decyzji administracyjnych poddanych kontroli sądu w niniejszej sprawie, w której organy ocenić miały tożsame dokumenty. Podkreślenia wymaga również, że jako jeden z dokumentów, który stanowił dla A.K. i A.Z. podstawę dokonania żądanego wpisu, powołano wyrok z 7 lipca 2011 r. II SA/Rz 142/11. W sytuacji zatem, kiedy wymienione orzeczenie nie jest prawomocne nie jest również możliwa prawidłowa ocena, jaki wpływ mogło i powinno ono wywrzeć na rozpoznanie zgłoszonego podania w tej sprawie. Jak bowiem stanowi przepis art. 170 P.p.s.a. charakter wiążący ma wyłącznie wyrok prawomocny. W podaniu z 18 sierpnia 2011 r. A.K. i A.Z. jednoznacznie odwoływali się bowiem do oceny Sądu wyrażonej w powołanym wyroku. W orzeczeniu tym Sąd uznał, że dołączone do wniosku S.K. dokumenty nie mogły być podstawą żądanego przez nią wpisu. Dopiero prawomocne przesądzenie tej kwestii będzie pozwalało na prawidłową ocenę legalności decyzji poddanych kontroli sądu w niniejszej sprawie. Z podanych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Stosownie do dyspozycji przepisu art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, tj. od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.