II SA/Rz 308/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Robert Sawuła Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala- Przedmiotem skargi H.C. jest decyzja [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (PWINGiK) w [..] z 20.01.2012 r. nr [..], która utrzymuje w mocy decyzję Prezydenta Miasta [..] z 23.11.2011 r. nr [..] odmawiającą wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów obr. [..] R. – P. II dla działek nr [..] i [..] /1. Z akt sprawy wynika, że H.C. domagała się ustalenia prawidłowych danych zawartych w ewidencji gruntów dla działek nr [..] i nr [..] /1, z uwagi na ich niezgodność z dołączoną do wniosku dokumentacją – wykazem zmian gruntowych, opracowanym na jej zlecenie przez geodetę M.P. W ocenie wnioskodawczyni działka nr [..] /8, powstała z działki nr [..] będącej drogę polną, której jest współwłaścicielem. Następnie została włączona do działek nr [..] i nr [..] /1. W jej ocenie mogło to być wynikiem błędnej mapy sporządzonej w 1991r. dla celów uwłaszczeniowych działek nr [..] i nr [..], a błąd ten spowodował również błędne wpisy w księgach wieczystych. Stan ten narusza jej interes prawny. Decyzją z 23.11.2011 r. Prezydent Miasta [..] odmówił dokonania żądanych zmian, powołując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia przepisy art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 z późn. zm., dalej "k.p.a."), art. 20 i art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r., Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. Nr 240 z 2005 r., poz. 2027, z późn zm., dalej "p.g.k.") oraz § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38 z 2001 r., poz. 454). Organ I instancji wyjaśnił, że aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych, a dokumentami stanowiącymi podstawę wpisu są prawomocne orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne oraz akty normatywne. Następnie podał, że wpis własności w ewidencji gruntów dla działki nr [..] został wprowadzony na podstawie aktu własności ziemi nr [..] /76 z 28.07.1976 r., a następnie umowy darowizny Rep. A [..] /94 z 15.09.1994 r., z kolei dla działki nr [..] /1 na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w [..] sygn. akt I Ns [..] /00 z [..].02.2001 r. o uregulowaniu własności nieruchomości. W ocenie Prezydenta Miasta [..] uwzględnienie żądania spowodowałoby zmianę w zakresie prawa własności w/w działek. Wpis taki byłby niezgodny z dokumentami stanowiącymi podstawę wpisu do ewidencji. Podkreślono przy tym informacyjno-techniczną funkcję ewidencji gruntów, która nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów. W sprawach takich właściwy jest sąd powszechny. Po rozpatrzeniu odwołania H.C. decyzja z 20.01.2011 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 p.g.k. PWINGiK w [..] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, podzielając w pełni stanowisko organu I instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że w księdze wieczystej nr [..] /8 cd. Lwh [..] gm. kat. P. wpisana jest pgr [..] - droga polna, stanowiąca współwłasność m.in. H.C. W operacie ewidencji gruntów parcela ta została podzielona i włączona do sąsiednich działek i takie wpisy zostały uwidocznione w księgach wieczystych. Za fakt bezsporny organ uznał niezgodność stanu prawnego przedmiotowej drogi z danymi w ewidencji gruntów, na co wskazuje zalęgająca w aktach dokumentacja geodezyjna sporządzona przez uprawniony podmiot i włączona do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Ujawniona niezgodność może zostać jednak usunięta w drodze powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej rzeczywistym stanem prawnym, wytoczonym na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz. U. Nr 124 z 2001 r., poz. 1361). Niezgodności tej nie można natomiast usunąć w drodze prowadzonego postępowania administracyjnego. Z decyzją PWINGiK w [..] nie zgodziła się H.C. wnosząc skargę sądowoadministracyjną, w której domaga się uchylenia wydanych w sprawie decyzji oraz zasądzenia kosztów postępowania. W jej ocenie zaskarżona decyzja narusza jej interes prawny. Zgodnie bowiem z treścią KW nr [..] /8 prowadzoną przez Sąd Rejonowy w [..] jest współwłaścicielką nieruchomości oznaczonej nr [..] /8, powstałej z pgr [..]. W skutek błędów popełnionych w 1991 r. działka ta zniknęła z ewidencji, została włączona do działek nr [..] i [..] /1 powiększając ich powierzchnię. Nie istniała przy tym podstawa prawna dla takich zdarzeń. Rozbieżności między treścią księgi wieczystej i ewidencją powinny zostać usunięte przez właściwy organ. Skarżąca podkreśliła, że jej wniosek nie miał na celu dokonania zmian własnościowych, lecz oznaczenia nieruchomości. Dopóki w ewidencji nie pojawi się działka nr [..] /8 nie będzie możliwe wytoczenie stosownego powództwa. Działka ta nie została bowiem wpisana do KW nr [..] /0 prowadzonej dla działki nr [..] ani [..] /1 prowadzonej dla działki nr [..] /1, zatem nie można mówić o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Jedynie geodezyjnie została w 1991 r. włączona do działek nr [..] i [..] /1. W odpowiedzi na skargę [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [..] wniósł o jej oddalenie, przedstawiając argumentację jak w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) dalej: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji i stosują prawem przewidziane środki. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy wynika z treści art. 134 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sądy rozpoznając skargi nie są związane ich zarzutami, podstawą prawną ani formułowanymi przez strony wnioskami. Sądy rozpoznają skargi w granicach danej sprawy. Skarga H.C. nie zasługuje na uwzględnienie. Stan faktyczny sprawy ustalony w postępowaniu administracyjnym odpowiada wymogom określonym przez przepisy prawa. Tak ustalone okoliczności sprawy mogą być podstawą wyrokowania. W sprawie, poza sporem pozostaje ustalenie, że skarżąca w księdze wieczystej nr [..] /8 cd. Lwh [..] gm. kat. P. jest wpisana jako współwłaściciel pgr [..] oznaczonej jako polna droga. Niewątpliwe jest również to, że ta "parcela została podzielona i jej część (oznaczona jako nr [..] /8 włączono do działek nr [..] i nr [..] /1. W tak zaistniałym stanie faktycznym skarżąca zażądała wyznaczenia (wydzielenia) działki nr [..] /8 i naniesienia jej na mapy w ewidencji gruntów i budynków by w ten sposób doprowadzić tę ewidencję do stanu zgodnego z księgą wieczystą. W odpowiedzi na ten wniosek organy geodezyjne (ewidencyjne) obu instancji przyjęły, że żądanie skarżącej nie może być spełnione, a domaganie się przez nią stosownego wydzielenia działki nr [..] /8 z działek nr [..] i nr [..] /1, nie może być dokonane w trybie aktualizacji operatu ewidencyjnego. Stanowisko organów zdaniem Sądu zasługuje na aprobatę, pomimo, że kontrolowane decyzje dotknięte są wadami, jednak te uchybienia formalne nie mają znaczeni dla wyniku sprawy, a to oznacza, że nie mogły być uwzględnione ze względu na treść art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. Niewątpliwie podstawą decyzji Prezydenta Miasta [..] nie mogą być przepisy art. 20 i art. 22 p.g.k. (zob. uzasadnienie wyroku NSA z dnia 21 marca 2012 r. I OSK 464/11). Jednak dla takiego orzekania istnieje podstawa w § 47 ust. 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, zatem przyjąć trzeba, że kontrolowana decyzja ma podstawę prawną. Tym samym uznać należy, że brak podstaw do usunięcia z obrotu prawnego decyzji obu instancji. Odnosząc się do głównego zarzutu skargi, wskazującego opisowo na naruszenie prawa, polegające na przyjęciu, że objęte wnioskiem żądanie powinno być załatwione pozytywnie w postępowaniu aktualizacyjnym, stwierdzić należy, że zarzut taki jest nietrafny. Akta sprawy jednoznacznie potwierdzają stanowisko organów, że między stanem prawnym działki nr [..] /8 jej stanem rzeczywistym a wpisanymi w ewidencji istnieje rozbieżność, którą można usunąć tylko w drodze postępowań pozaewidencyjnych. Poprawne odtworzenie działki o wskazanym numerze na mapie oraz w zakresie ewidencyjnym jest możliwe tylko po wcześniejszym wykazaniu w procesie cywilnym, że przedmiotowa działka weszła w skład działek sąsiednich o nr [..] i nr [..] /1. Takie działanie jest niezbędne z tego powodu, że jak wskazano w postępowaniu administracyjnym, włączona do tych działek część drogi objęta została rozstrzygnięciami ustalającymi tytuł prawny tzn. aktem własności z dnia 28 lipca 1976 r. oraz postanowieniem Sądu Rejonowego w [..] z dnia [..] lutego 2001 r. I NS [..] /00. Na tej podstawie zostały określone podmioty, którym przysługuje prawo własności do części włączonych działki nr [..] /8. Sąd rozpoznający skargę nie posiada możliwości zmiany tego stanu, podobnie jak organy geodezyjne. Te ostatnie mają wprowadzać dane dotyczące gruntów do ewidencji i nie mogą wypowiadać się w zakresie podstaw i prawidłowości nabycia tytułów prawnych wpisywanych do ewidencji. Zatem dopóki istnieją dokumenty potwierdzające określony stan prawny działki i nie ma innych, które uchylają te ustalenia dokonanie wpisu w ewidencji jest niemożliwe, nawet przy założeniu, że nabycie określonych tytułów prawnych nastąpiło na podstawie błędu lub wadliwie. W ramach działań aktualizacyjnych organy geodezyjne mogą dokonać korekty tych omyłek, które są skutkiem wadliwego wpisania lub naniesienia na mapę danych odnoszących się do działki, w tym zakresie nie mieści się żądanie skarżącej. Z tego więc powodu jej skarga nie może zostać uwzględniona. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.