II SA/Rz 316/13

PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-07-24

Skład orzekający: Krystyna Józefczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesione osobiście przez stronę nieposiadającą uprawnień adwokata lub radcy prawnego, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym, jest dopuszczalne bez własnoręcznego podpisu?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego; wniesienie go osobiście przez stronę nieposiadającą tych kwalifikacji skutkuje niedopuszczalnością zażalenia. Ponadto, pomimo złożenia zażalenia za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej z bezpiecznym podpisem elektronicznym, brak jest podstaw prawnych do uznania tego podpisu za równoważny własnoręcznemu podpisowi, co wymaga wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie pisma.
Stan faktyczny
A. N. wniósł skargę kasacyjną, która została odrzucona przez WSA w Rzeszowie. Następnie złożył zażalenie na to postanowienie za pośrednictwem portalu e-PUAP, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym, lecz bez własnoręcznego podpisu. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie zażalenia, jednak skarżący nie wykonał tego wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2013 roku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2013r. odrzucające skargę kasacyjną A. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 maja 2013r. odrzucającego skargę A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia - postanawia - odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia z dnia 25 czerwca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną A. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 maja 2013r. odrzucającego skargę A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia. W dniu 2 lipca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło zażalenie od wskazanego wyżej, wniesione za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej z wykorzystaniem portalu e-PUAP i opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym przez A. N. Zarządzeniem z dnia 2 lipca 2013r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie. Do zarządzenia dołączono pouczenie, że jego nieuzupełnienie w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 5 lipca 20013r. W piśmie z dnia 5 lipca 2013r. wniesionym za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej z wykorzystaniem portalu e-PUAP i opatrzonym bezpiecznym podpisem elektronicznym A. N. poinformował, że wniesione przez niego zażalenie spełnia wymogi należne dla pisma procesowego zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a. Wobec powyższego wezwanie do podpisania zażalenia jest bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Sporządzenie zażalenia osobiście przez stronę nieposiadającą wskazanych wyżej kwalifikacji stanowi brak zażalenie przesądzający o jej niedopuszczalności. Brak ten nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Jeśli więc zażalenie zostało wniesione z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a. Sąd zobligowany jest je odrzucić bez wzywania do usunięcia braków. Ponieważ skarżący nie jest adwokatem, radcą prawnym bądź innym podmiotem wskazanym w § 2 lub § 3 art. 175 P.p.s.a. sporządzone przez niego zażalenie obarczone jest brakiem, który czyni je niedopuszczalnym. Wskazać należy, że brak jest w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulacji prawnych dopuszczających stosowanie podpisu elektronicznego. Dla skuteczności zatem wnoszonego do sądu administracyjnego drogą elektroniczną pisma (także opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym), w tym zażalenia, konieczne jest opatrzenie go własnoręcznym podpisem, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Z uwagi na powyższe zarządzeniem dnia 2 lipca 2013r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie na zasadzie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Pomimo upływu terminu do uzupełnienia tego braku formalnego skarżący nie wykonał wezwania. Uwzględniając całość powyższego sąd w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło