II SA/Rz 327/11

z dnia 2.II.2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 2.II.2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.N. i M.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] lutego 2011 r., nr [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt wymiany gruntów wniosku skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi - p o s t a n a w i a - przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z 11.05.2011 r. odrzucono skargę J.N. i M.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] lutego 2011 r., nr [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt wymiany gruntów z powodu uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z 2.09.2011 r., po rozpoznaniu wniosku J.N., odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu uznając, że nie wykazał on braku winy w jego uchybieniu. Dokonał bowiem wpłaty za pośrednictwem przedsiębiorcy F.F.U. "Inkasent" T.D. w [..], którego status nie został uregulowany przepisami Prawa bankowego, a nie wykazał, aby podmiot ten działał na podstawie umowy agencyjnej, o której mowa w art. 6a ust. 1 Prawa bankowego. Działania tego dokonał na własne ryzyko, w tym możliwości opóźnienia przekazania przez takiego przedsiębiorcę uiszczonej kwoty na rachunek Sądu. Rozpoznając zażalenie od tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17.11.2011 r. uchylił postanowienie WSA w Rzeszowie z 2.09.2011 r. wyjaśniając, że kwestię braku winy należy oceniać z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Wpłata uiszczona za pośrednictwem w/w typu przedsiębiorstwa następuje dopiero w momencie dokonania polecenia przelewu z rachunku bankowego tego przedsiębiorcy na rachunek sądu. Skoro skarżący uiścili żądany wpis w 27.04.2011 r. i uczynili to na rachunek bankowy w/w przedsiębiorcy, a ten dokonał polecenia przelewu dopiero w 29.04.2011 r., to uchybili oni terminowi do uiszczenia wpisu. Jednak w okolicznościach sprawy wniosek J.N. o przywrócenie terminu zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ skarżący uiścił wpis od skargi w terminie zakreślonym przez Sąd w legalnie działającym punkcie wpłat i miał prawo przypuszczać, że opłata ta zostanie przekazana na rachunek bankowy Sądu w terminie. Natomiast okoliczność, że przedsiębiorca uiszczoną kwotę przekazał z opóźnieniem była niezależna od woli skarżącego. Nie można było zatem przyjąć, że skarżący z własnej winy uchybił terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przedmiotem rozpoznania są wnioski J.N. i M.N. z 20.05.2011 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, które złożono po dniu wydania postanowienia o odrzuceniu skargi. Zgodnie z art. 85 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednak na mocy art. 86 §1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie z mocy art. 190 w zw. z art. 197 §2 P.p.s.a. Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Mając na względzie opisane wyżej okoliczności zasadne staje się uwzględnienie zgłoszonych wniosków i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 §1 i §2 P.p.s.a. Sąd zwraca jednak uwagę na fakt, że postępowanie ze skargi J.N. i M.N. zostało zakończone postanowieniem z 11.05.2011 r. o jej odrzuceniu, a orzeczenie to jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. W tych okolicznościach do skutecznego nadania sprawie biegu niezbędne jest wystąpienie przez skarżących za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ z powodu nie skorzystania przez nich ze skargi kasacyjnej postanowienie z 11.05.2011r. stało się prawomocne. Z tego względu na mocy art. 170 p.p.s.a. Sąd jest związany tym orzeczeniem, dlatego też dalsze postępowanie w niniejszej sprawie nie jest możliwe bez orzeczenia o przywróceniu terminu do wniesienia skargi. Przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie uchyla bowiem tego orzeczenia z obrotu prawnego. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.