II SA/Rz 329/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. i W. P., G. L., B. i R. L. oraz J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić skargę B. L. i R. L. II SA/Rz 329/10 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem wniesionych odrębnie przez M. i W. P., G. L., B. i R. L. oraz przez J. B. skarg jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] uchylająca decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] i orzekająca o wprowadzeniu opisanych w niej zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu K. Pismami z dnia 14 kwietnia 2010 r. wszyscy w/w skarżący (w tym M. i W. P. oraz B. i R. L. solidarnie) zostali wezwani do uiszczenia wpisów oraz nadesłania stosownej ilości odpisów wniesionych przez siebie skarg. W przypadku B. i R. L. odpisy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. oraz wezwania o nadesłanie 5 jej odpisów adresowane do każdego z nich oddzielnie zostały im doręczone w dniu 20 kwietnia 2010 r. Dowodem tego są zalegające w aktach sprawy zwrotne potwierdzenia odbioru podpisane przez B. L.; taki sposób doręczenia jest skuteczny względem jej męża R. L., gdyż zgodnie z art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, jeżeli osoba te nie ma sprzecznych interesów w sprawie i podjęła się oddania mu pisma. Mimo rygoru wskazanego w odpisach zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz w wezwaniach do nadesłania odpisów skargi, iż niedokonanie tych czynności w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń oraz wezwań skutkować będzie odrzuceniem skargi, braki te nie zostały przez nich usunięte (zgodnie z zawartymi pouczeniami, uiszczenie wpisu i nadesłanie odpisów przez jednego z tych współskarżących zwalniało drugiego z nich z tego obowiązku). Zgodnie z art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Niezależnie od powyższego taki sam skutek wywiera nieusunięcie pomimo wezwania braków formalnych skargi, która powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym; do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1, 57 § 1 i 58 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy). Skoro zatem B. i R. L. nie zastosowali się do doręczonych im wezwań i nie uiścili we wskazanym terminie wpisu od skargi oraz nie nadesłali wymaganej liczby ich odpisów (ostatnim dniem tego terminu był 27 kwiecień 2010 r.), wniesiona przez nich skarga nie może być rozpoznawana i podlega na podstawie przytoczonych przepisów odrzuceniu. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.