II SA/Rz 329/17

PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-04-18

Skład orzekający: Agata Kosowska-Dudzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała w sposób rzetelny swojej sytuacji finansowej, a zadeklarowane wydatki znacznie przekraczają wskazane dochody?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych został odmówiony, ponieważ strona skarżąca nie wykazała w sposób rzetelny swojej sytuacji finansowej. Zadeklarowane przez nią wydatki znacznie przekraczały wskazane dochody, co budzi wątpliwości co do ich rzeczywistej wysokości lub ujawnienia wszystkich źródeł dochodu. Strony postępowania sądowego są zobowiązane do ponoszenia kosztów, a prawo pomocy przysługuje jedynie w sytuacji obiektywnej niemożności ich pokrycia bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Stan faktyczny
W. R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nakazu przyłączenia budynku do sieci kanalizacji sanitarnej i wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na trudną sytuację finansową rodziny. Po wezwaniu do uzupełnienia oświadczenia, strona podała szczegółowe dane dotyczące dochodów i wydatków. Analiza tych danych przez sąd wykazała rozbieżności i wątpliwości co do rzetelności przedstawionych informacji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku W. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia budynku do sieci kanalizacji sanitarnej - postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy. W sprawie ze swojej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nakazu przyłączenia budynku do sieci kanalizacji sanitarnej W. R. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną oraz trójką dzieci (2, 4 i 6 lat). Mieszkają w domu o pow. 100 m.kw. Na majątek rodziny składa się także nieruchomość rolna o pow. 2,7 ha oraz samochód osobowy. Skarżący pracuje i z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 1599 zł, natomiast jego żona pobiera zasiłek wychowawczy w kwocie 400 zł. Jako średnie miesięczne wydatki skarżący wskazał: na wyżywienie – 800 zł, odzież i obuwie – 200 zł, "rachunki" – 700 zł, leczenie – 100 zł oraz dojazd do pracy – 400 zł. Uznano, że oświadczenie strony jest niepełne, dlatego wezwano do jego uzupełnienia. Z odpowiedzi skarżącego wynika, że jego żona pobiera także zasiłek rodzinny w wysokości 356 zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 253 zł. Jeśli chodzi o wydatki, to strona podała je następujące (w skali miesiąca): wyżywienie – 1800 zł, odzież i obuwie – 780 zł, lekarstwa i rehabilitacja niepełnosprawnego dziecka – 190 zł, energia elektryczna – 62 zł, gaz – 96 zł, woda – 120 zł, wywóz śmieci – 24 zł, opał – 350 zł, utrzymanie samochodu – 600 zł, telefon, Internet i telewizja – 143 zł. Z kolei ubezpieczenie domu i nieruchomości rolnych wynosi 600 zł. Nieruchomości te przynoszą dochód miesięczny w kwocie 134 zł. Saldo końcowe rachunku bankowego strony na dzień 16 marca 2017 r. wskazuje kwotę 807,75 zł. Rozpoznając wniosek zważono, co następuje: W. R. nie wykazał, by sytuacja, w której wraz z rodziną się znajduje wymagała przyznania mu wsparcia ze środków publicznych, z których finansowana jest instytucja prawa pomocy. Analiza przedstawionych przez niego danych prowadzi mianowicie do wniosku, że sytuacja finansowa rodziny nie jest jasna, co z uwagi na wyjątkowość prawa pomocy wyklucza przychylenie się do żądania strony. Wątpliwości budzi bowiem rzeczywista wysokość uzyskiwanych przez wnioskodawcę i jego żonę dochodów wobec tego, że zadeklarowana przez skarżącego wysokość comiesięcznych wydatków (ok. 4200 zł) przekracza i to znacznie wielkość wskazanych we wniosku i odpowiedzi na dodatkowe wezwanie dochodów (2742 zł). Oznacza to albo, że skarżący nie ujawnił wszystkich źródeł i wielkości dochodów rodziny albo też zawyżył znacznie ponoszone wydatki na potrzeby uzyskania pozytywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie jego wniosku. Niezależnie jednak, która z powyższych wersji jest prawdziwa, to skutek musi być taki sam, a mianowicie odmowa przyznania prawa pomocy. W świetle bowiem art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", to strony postępowania sądowego obowiązane są do ponoszenia związanych z postępowaniem tym kosztów. Powinny więc podjąć wszelkie możliwe starania, aby poczynić w zakresie własnych wydatków pewne oszczędności celem zgromadzenia środków potrzebnych do samodzielnego sfinansowania swojego udziału w danym postępowaniu sądowym, w którym zamierzają wziąć udział. Tylko wówczas, kiedy pozyskanie tych środków jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe mogą starać się o uzyskanie wsparcia od Państwa w ramach instytucji prawa pomocy. Wtenczas muszą jednak wykazać, że ich sytuacja rzeczywiście kwalifikuje do uzyskania takiego wsparcia. Obowiązek w tym zakresie wynika jednoznacznie z brzmienia art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., który to przepis ustanawia przesłankę przyznania częściowego prawa pomocy. Wskazuje on wyraźnie, że aby uzyskać takie wsparcie ubiegający się o nie musi wykazać, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Poza tym, jeszcze treść art. 252 § 1 P.p.s.a. nakazuje, by wnioskodawca wskazał dokładne dane odnośnie do jego sytuacji rodzinnej, dochodowej oraz majątkowej. Jak już wyżej wskazano, W. R. nie udowodnił, że istnieją podstawy do uwzględnienia jego wniosku. Z wniosku tego, jak też odpowiedzi na wezwanie o jego uzupełnienie wynikają tylko duże wątpliwości co do sytuacji finansowej rodziny, kiedy zadeklarowane wydatki przekraczają znacznie wskazywane dochody. Na możliwość ich zawyżenia celem uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia w zakresie prawa pomocy wskazuje fakt, iż we wniosku strona podała wydatki na wyżywienie – 800 zł, zaś na odzież i obuwie – 200 zł. Tymczasem już w odpowiedzi na wskazane dodatkowe wezwanie zaznaczyła, że wynoszą one odpowiednio 1800 zł i 780 zł. Nie mając więc rzetelnych danych odnośnie do finansów wnioskodawcy i jego żony, nie można było przychylić się do jego żądania. Dlatego odmówiono przyznania prawa pomocy, o czym orzeczono w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło