II SA/Rz 331/17
PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-07-14
Skład orzekający: Agata Kosowska-Dudzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie chorej, nieposiadającej własnego dochodu, będącej jedynie właścicielem gospodarstwa rolnego i sprawującej opiekę nad niepełnosprawnym wujkiem, który jest jedynym źródłem utrzymania, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego?Ratio decidendi
Osobie chorej, nieposiadającej własnego dochodu, będącej jedynie właścicielem gospodarstwa rolnego i sprawującej opiekę nad niepełnosprawnym wujkiem, który jest jedynym źródłem utrzymania, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Przesłanką przyznania prawa pomocy jest niemożność poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co w niniejszej sprawie zostało wykazane.Stan faktyczny
Wnioskodawca Z. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w związku ze skargą na decyzję odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wnioskodawca jest osobą chorą, nieposiadającą dochodu, a jedynie gospodarstwo rolne. Opiekuje się swoim niepełnosprawnym wujkiem, z którego emerytury (1096,09 zł) utrzymują się obaj. Dochód ten nie wystarcza na pokrycie wszystkich niezbędnych wydatków. Wnioskodawca nie posiada rachunków bankowych ani pojazdów mechanicznych.Rozstrzygnięcie
Przyznano wnioskodawcy prawo pomocy poprzez ustanowienie na jego rzecz radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego - postanawia - przyznać wnioskodawcy prawo pomocy poprzez ustanowienie na jego rzecz radcy prawnego.
Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego.
W terminie do zaskarżenia tego orzeczenia Z. P. złożył wniosek o ustanowienie radcy prawnego. Wskazał, że w 2016 r. zachorował i do końca roku wypłacany był mu zasiłek rehabilitacyjny. Następnie zaś został zwolniony z pracy. Z wniosku strony oraz wniosku złożonego przez jej wujka S. T. w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Rz 671/17 wynika, że Z. P. opiekuje się swoim chorym wujkiem. Wymienieni utrzymują się z dochodu uzyskiwanego przez tego ostatniego, a wynoszącego 1096,09 zł (emerytura i dodatek pielęgnacyjny), z którego pokrywane są następujące opłaty: od 500 do 600 zł – wyżywienie, 131 zł – prąd, 58 zł – gaz, 38 zł – woda, wywóz śmieci – 16 zł, podatek – 25 zł, lekarstwa – 70 zł, telefon – 50 zł, ubezpieczenie rolnicze – 11 zł. Ani wnioskodawca, ani też jego wujek nie mają dostępu do Internetu, pojazdów mechanicznych, jak też rachunków bankowych. Dochód wujka często nie wystarcza na zakup lekarstw. Wymienieni mieszkają w stuletnim drewnianym domu, w złym stanie technicznym. Majątek wnioskodawcy to nieruchomość rolna o pow. 1,6055 ha.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
Żądanie strony podlega uwzględnieniu. Skarżący jest bowiem osobą chorą, która nie ma własnego dochodu. Jest tylko właścicielem gospodarstwa rolnego. Sprawuje opiekę nad swoim będącym w podeszłym wieku wujkiem (83 lata), który jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i niezdolną do pracy. Wymienieni utrzymują się z uzyskiwanego przez wujka skarżącego dochodu w postaci emerytury wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w łącznej kwocie 1096,09 zł. Z kwoty tej pokrywany jest wydatek na utrzymanie strony i jej domownika oraz na opłaty związane z domem i gospodarstwem rolnym.
Prawo pomocy to instytucja mająca zastosowanie tylko w odniesieniu do osób ubogich, które z obiektywnych przyczyn nie są w stanie ponieść ciężaru wydatku związanego z określonym postępowaniem sądowym, w którym biorą udział. Jest ona bowiem odstępstwem od zasady wyrażonej w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Zgodnie mianowicie z tym przepisem, strony postępowania sądowego obowiązane są do ponoszenia związanych z nim kosztów. Tylko wówczas, gdy poniesienie takiego wydatku znajduje się poza ich możliwościami płatniczymi, to mogą liczyć na wsparcie Państwa. W świetle art. 245 § 3 P.p.s.a., ustanowienie radcy prawnego składa się na prawo pomocy w częściowym zakresie. Przesłanką jego przyznania jest niemożność poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).
Mając na uwadze zarówno okoliczności dotyczące sytuacji materialnej skarżącego, jak i brzmienie wskazanych przepisów uznano, że zasadnym jest udzielenie stronie pomocy prawnej w żądanym zakresie tj. ustanowienia radcy prawnego. O powyższym orzeczono na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło