II SA/Rz 335/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Karina Gniewek - Berezowska /spr./ AWSA Jolanta Kłoda-Szeliga Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 23 stycznia 2024 r. nr SKO 415.5.2024 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu - skargę oddala – Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "Kolegium", "Organ odwoławczy" lub "Organ II instancji") z [...] stycznia 2024 r. nr [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu: Wnioskiem z [...] marca 2023 r. M. M. (dalej: "Skarżący") zwrócił się do Burmistrza Miasta [...] (dalej: "Burmistrz" lub "Organ I instancji") o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [...] położonej w obrębie [...] Miasta [...] przy ul. [...], w zakresie realizacji na niej inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Decyzją z [...] listopada 2023 r. nr [...] Burmistrz Miasta [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanego przedsięwzięcia. Organ I instancji podał, że planowana inwestycja nie spełnia warunków z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2022 r.503 t.j. z późn. zm.) – dalej: "u.p.z.p.". Burmistrz wskazał, że w toku prowadzonego postępowania zwrócił się do Operatora Gazociągów Przesyłowych "Gaz-System" S.A. Oddział w [...], w celu uzyskania opinii w zakresie sposobu zagospodarowania gruntów leżących w sąsiedztwie gazociągów przesyłowych wysokoprężnych z uwagi na to, że przez teren objęty wnioskiem o wydanie decyzji przebiegają eksploatowane przez Gaz-System S.A. gazociągi wysokiego ciśnienia DN 700 i DN 400 relacji [...]. Operator gazociągów negatywnie zaopiniował projekt decyzji. W odwołaniu Skarżący zarzucił rozpatrzenie sprawy na podstawie wadliwie ustalonego stanu faktycznego. Wskazał, że z treści księgi wieczystej nr [...] oraz wypisu z rejestru gruntów wynika, że brak jest ujawnionych wpisów świadczących o istnieniu instalacji przesyłowych na terenie działki nr [...], a dokonana przez Organ analiza funkcji terenu zabudowy jest niewystarczająca dla ustalenia, iż ewentualna wzniesiona nieruchomość budynkowa znalazłaby się w strefie kontrolowanej przez gazociągi. Decyzją z [...] stycznia 2024 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrz Miasta [...]. W ocenie SKO, Burmistrz wykazał, że w realiach opisywanej sprawy nie zostały spełnione przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. do ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Kolegium podało, że na działce inwestycyjnej nr[...] znajdują się eksploatowane gazociągi wysokiego ciśnienia DN 700 i DN 400 relacji [...]. Zwróciło także uwagę na przepisy Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie (Dz. U. z 2023 r. poz. 640) z treści którego wynika, że dla gazociągów należy wyznaczyć na okres ich użytkowania strefy kontrolne. Organ odwoławczy podał, że wnioskowana inwestycja znajduje się w obszarze 25 metrowej strefy kontrolowanej wyznaczonej po obu stronach gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700 relacji [...]. Organ odwoławczy nie podzielił także zarzutu odwoławczego. Wskazał, że z treści kopii mapy zasadniczej 1:500 wydanej przez Starostę [...] na dzień [...] kwietnia 2023 r. jasno wynika, że przez działkę nr [...] przebiega gazociąg o oznaczeniu gA700. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, M. M. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Organu I instancji Zaskarżonej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie: 1. art. 61 ust. 1 u.p.z.p. poprzez jego błędną wykładnię i błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wadliwym przyjęciu, iż działka nr [...] stricte jej zamierzenie budowlane znajduje się w strefie kontrolowanej wyznaczonej po obu stronach gazociągu podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do ustalenia, iż w obrębie zamierzenia budowlanego tj. planowanej inwestycji w świetle obowiązującego prawodawstwa nie znajduje się żadna instalacja przesyłowa (gazowa), a więc zostały spełnione łącznie warunki przewidziane w art. 61 ust. 1 w/w ustawy pozwalające na ustalenie warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego; 2. art. 7 i 77 § 1 k.p.a. poprzez brak uwzględnienia całokształtu okoliczności przedstawionych przez Skarżącego na etapie postępowania administracyjnego pierwszej i drugiej instancji i całkowite pominięcie przy wydawaniu decyzji faktu braku ujawnienia urządzeń gazowych jako korzystających ze służebności przesyłu na działce nr [...] w księdze wieczystej prowadzonej przez wydział V Ksiąg wieczystych Sądu Rejonowego w [...]; 3. art. 8 k.p.a. poprzez nieuzasadnione odejście organów postępowania administracyjnego od utrwalonej praktyki orzeczniczej Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w kontekście rozstrzygania o spełnieniu warunków zabudowy na kanwie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas zajęte stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") uwzględnienie skargi następuje w przypadku: a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto, jak wynika z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując kontroli w wyżej zakreślonych granicach Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Na wstępie wyjaśnić należy, że decyzja o warunkach zabudowy ma charakter decyzji związanej, co oznacza, że w sytuacji spełnienia przez wnioskodawcę wszystkich przesłanek do jej wydania Organ nie ma innej możliwości, jak tylko wydać decyzję ustalającą warunki zabudowy i odwrotnie, niepełnienie którejkolwiek z przesłanek determinuje wydanie decyzji odmownej. W niniejszej sprawie podstawą decyzji negatywnej było ustalenie, że zaplanowane przez inwestora przedsięwzięcie znajdzie się w obszarze 25 metrowej strefy kontrolowanej wyznaczonej po obu stronach gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700 relacji [...]. Sąd zgadza się z rozstrzygnięciem Organów. Zgodnie z art. 61 u.p.z.p. w brzmieniu obowiązującym na datę złożenia wniosku 1. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków: 1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; 2) teren ma dostęp do drogi publicznej; 3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; 4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1; 5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi; 6) zamierzenie budowlane nie znajdzie się w obszarze: a) w stosunku do którego decyzją o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 428, 784 i 922), ustanowiony został zakaz, o którym mowa w art. 22 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, b) strefy kontrolowanej wyznaczonej po obu stronach gazociągu, c) strefy bezpieczeństwa wyznaczonej po obu stronach rurociągu. Pismem z [...] sierpnia 2023 r. Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ – SYSTEM S.A. poinformował, że z uwagi na możliwość naruszenia strefy kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700 w związku z planowaną lokalizacją budynku jednorodzinnego projekt opiniuje negatywnie. W uzasadnieniu wskazano, że na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...] obręb [...] przy ul. [...] znajdują się eksploatowane przez Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ – SYSTEM gazociągi wysokiego ciśnienia DN 700 i DN 400 relacji [...]. Strefa kontrolna, tj. obszar wyznaczony po obu stronach osi gazociągu, którego linia pokrywa się z osią gazociągu, dla budynków mieszkalnych zabudowy jednorodzinnej i wielorodzinnej. Z dołączonej przez Burmistrza mapy wynika, że niemal cały obszar terenu inwestycji znajduje się w strefie kontrolowanej wyznaczonej od gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700. Takie usytuowanie strefy kontrolowanej całkowicie wyklucza możliwość realizacji inwestycji na terenie działki. Dla niniejszego postępowania nie ma znaczenia podnoszony przez Skarżącego zarzut braku wpisu w dziale III księgi wieczystej prowadzonej pod numerem [...] przez Sąd Rejonowy w [...] dla działki nr [...] jakiegokolwiek obciążenia w postaci chociażby ustanowienia służebności przesyłu na rzecz operatora infrastruktury gazowniczej GAZ – SYSTEM. Występuje jedynie ograniczenie, które obejmowało czas rozbudowy gazociągu oraz inwestycji drogowej w postaci budowy drogi obwodowej miasta [...] zakończonej w 2013 r. Okoliczność ta nie podważa bowiem faktu, że obszar działki inwestycyjnej w całości leży w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia, która eliminuje możliwość realizacji inwestycji. Kwestia ewentualnego bezumownego korzystania ze służebności przesyłu pozostaje bez znaczenia dla oceny negatywnej przesłanki jaką jest zamiar realizacji inwestycji w strefie kontrolowanej wyznaczonej po obu stronach gazociągu. Wyznaczona strefa kontrolowana całkowicie wyklucza możliwość realizacji inwestycji. Mając to wszystko na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.