II SA/Rz 341/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego komina stalowego - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu 28 kwietnia 2008r. A. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008r. znak: [...]utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006r. znak:[...], która nakazywała wyżej wymienionej dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego komina stalowego zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w L. przy ul. H. Ze względu na fakt, iż skarga powyższa nie była opłacona wezwano A. S. do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu w sprawie, wskazując, iż wezwanie należy wykonać w terminie 7 dni, licząc od daty jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 11 czerwca 2008r., o czym świadczy jej podpis na zwrotnym potwierdzeniu jego odbioru. Termin do uzupełnienia wskazanego braku skargi upłynął względem A. S. w dniu 18 czerwca 2008r. W dniu 20 czerwca 2008r. A. S. złożyła w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej przez siebie skargi, uiszczając jednocześnie odpowiadającą jego wysokości kwotę (500 zł). Uzasadniając niedotrzymanie terminu skarżąca wskazała, iż "natłok spraw i obowiązków związanych z budową nowej piekarni a także kłopoty zdrowotne" spowodowały opóźnienie w opłaceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Niedotrzymanie przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego terminu do dokonania określonej czynności procesowej skutkuje bezskutecznością owej czynności, co wynika z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Sąd przywróci jednakże stronie termin, o ile uchybienie było przez nią niezawinione – art. 86 § 1 P.p.s.a. Stosownie do postanowień art. 87 P.p.s.a. przywrócenie terminu uwarunkowane jest złożeniem pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu w sądzie, w którym czynność miała być dokonana (§ 1), uprawdopodobnieniem przez stronę braku winy w uchybieniu terminowi (§ 2) oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie (§ 4). Uprawdopodobnienie braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, oznacza wskazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W ocenie Sądu, skarżąca nie wywiązała się z obowiązku uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu było od niej niezależne i nie wynikało z jej zaniedbania. A. S. podniosła bowiem w złożonym przez siebie wniosku, iż nie opłaciła skargi w ustawowym terminie w związku "natłokiem spraw i obowiązków związanych z budową nowej piekarni a także kłopotami zdrowotnymi". Zdaniem Sądu, uchybienie terminowi z pierwszego ze wskazanych przez wnioskodawczynię powodów było przejawem niestaranności skarżącej i stanowiło przeszkodę możliwą do przezwyciężenia, tym samym można przypisać wnioskodawczyni winę, o której mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. W odniesieniu z kolei do drugiej, podniesionej przez skarżącą, przeszkody terminowego dokonania przez nią czynności procesowej, należy stwierdzić, iż samo powołanie się na "kłopoty zdrowotne" bez jednoczesnego wskazania na czym one polegały i czy rzeczywiście mogły uniemożliwić uzupełnienie braku fiskalnego skargi w ustawowym terminie jest niewystarczające do przyjęcia, iż uprawdopodobniono brak winy w rozumieniu art. 86 § 1 P.p.s.a. Brak uprawdopodobnienia niezawinionych przyczyn uchybienia powoduje z kolei brak podstaw do przywrócenia terminu do dokonania czynności w postaci uiszczenia wpisu od skargi. Dlatego też odmówiono uwzględnienia wniosku A. S., działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.