II SA/Rz 344/10

Dnia 8 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 10 od góry komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 344/10 (k. 34/2 akt sądowych) w ten sposób, że wyrazy: "od dnia 3 listopada 2010 r." zastąpić wyrazami: "od dnia 8 stycznia 2011 r.". Postanowieniem z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 344/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że wyrok z dnia 12 sierpnia 2010 r. o sygn. akt 344/10 oddalający skargę P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego, jest prawomocny od dnia 3 listopada 2010 r. (k. 39/2 akr sądowych sprawy). Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sąd z urzędu stwierdza, iż na skutek błędu pisarskiego w wierszu 10 od góry komparycji powołanego wyżej postanowienia z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 344/10, omyłkowo podano datę prawomocności "3 listopada 2010 r." zamiast "8 stycznia 2011 r." Przedmiotowa wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki. Z akt sądowych sprawy i zestawienia dat przy obliczeniu terminów w związku ze stwierdzaną prawomocnością zapadłego w sprawie wyroku jednoznacznie wynika, że orzeczenie to jest prawomocne od dnia 8 stycznia 2011 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję postanowienia i orzec jak w sentencji.