II SA/Rz 347/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 maja 2018 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia -skargę oddala- Przedmiotem skargi S. M. (dalej w skrócie: "skarżąca") jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej w skrócie: "SKO") z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wójta Gminy w [...] (dalej w skrócie: "organ I instancji") z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Kwestionowane postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 nr [...] organ I instancji ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działkami nr 1378 i 1379 położonymi w miejscowości O. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 20 grudnia 2017 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W dniu 2 stycznia 2018 r. skarżąca złożyła osobiście w Urzędzie Gminy w [...] zażalenie na powyższe postanowienie. Następnie pismem z dnia 18 stycznia 2018 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia [...] grudnia 2017 nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] SKO odmówiło skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], SKO stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Jako podstawę prawną postanowienia SKO wskazało art. 134, art. 123 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 – dalej w skrócie: "k.p.a.") W uzasadnieniu postanowienia SKO wyjaśniło, że zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. SKO stwierdziło, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 20 grudnia 2017 r. na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Skarżąca złożyła zażalenie w dniu 2 stycznia 2018 r. Zdaniem SKO oznacza to, że 7 dniowy termin do złożenia zażalenia, którego ostatnim dniem był [...] grudnia 2017 r., został przekroczony. SKO wskazało, że stwierdzenie uchybienia terminu zobowiązuje organ odwoławczy do wydania postanowienia uniemożliwiającego rozpatrzenie zażalenia. W ustawowym terminie skarżąca wniosła skargę na powyższe postanowienie SKO, w której sformułowała zarzuty dotyczące postanowienia z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."). Stosownie do tego przepisu sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W myśl art. 145 § 1 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach. W niniejszej sprawie skarga podlega oddaleniu, albowiem kwestionowane skargą postanowienie nie narusza prawa. W sprawie bezsporne są następujące fakty: 1) postanowienie w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego z dnia [...] grudnia 2017 roku zostało doręczone skarżącej w dniu 20 grudnia 2017 roku. W postanowieniu zawarto prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia zażalenia – k. 27 akt adm.; 2) w dniu 2 stycznia 2018 roku skarżąca osobiście wniosła zażalenie na postanowienie z dnia [...] grudnia 2017 roku k. 1. Z prezentaty zamieszczonej na zażaleniu nie wynika wprawdzie, że wniesiono je osobiście, jednakże ustalenia organu w tym przedmiocie potwierdziła skarżąca w skardze do tutejszego sądu – k. 10 akt sądowych; 3) w dniu 15 stycznia 2018 roku skarżąca nadała na poczcie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia [...] grudnia 2017 roku; 4) postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 roku SKO odmówiło skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia [...] grudnia 2017 roku. Odnosząc się przedstawionych faktów nie ma wątpliwości, że skarżąca uchybiła terminowi na wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia [...] grudnia 2017 roku. Jest to okoliczność obiektywna, którą skarżąca przyznała procesowo wnosząc o przywrócenie terminu. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 roku SKO ostatecznie odmówiło skarżącej przywrócenia terminu, co obligowało ten organ, w świetle postanowień art. 134 Kpa, do wydania zaskarżonego postanowienia. Organ odwoławczy, w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania/zażalenia nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 Kpa i nawet nieznaczne przekroczenie terminu do złożenia takiego środka zaskarżenia zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do jego złożenia – wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r., II OSK 2673/17. Podnoszone w skardze okoliczności nie dotyczą zaskarżonego postanowienia, lecz postanowienia z [...] grudnia 2017 roku w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Ponieważ postanowienie to nie jest objęte skargą, Sąd do tej argumentacji się nie odnosił. Mając na uwadze podane okoliczności oraz oceny prawne, Sąd skargę oddalił – art. 151 P.p.s.a.