II SA/Rz 350/19

PostanowienieWSA w Rzeszowie2019-10-15

Skład orzekający: Jerzy Solarski, Marcin Kamiński, Paweł Zaborniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej ustalenia warunków zabudowy, w sytuacji braku przesłanek do uznania cofnięcia za niedopuszczalne, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego i zwrotem wpisu?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił stronie skarżącej kwotę wpisu sądowego, ponieważ strona skutecznie cofnęła skargę, a w sprawie nie wystąpiły przesłanki negatywne określone w art. 60 P.p.s.a., które uniemożliwiałyby uznanie cofnięcia za dopuszczalne. Sąd był związany oświadczeniem strony o cofnięciu skargi.
Stan faktyczny
Spółka A. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o ustaleniu warunków zabudowy. Następnie, pismem z dnia 11 października 2019 r., spółka cofnęła wniesioną skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonej opłaty od skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej kwotę 500 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Marcin Kamiński WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2019 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia – I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej A. Sp. z o.o. w [....] kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Przedmiotem skargi spółki [...] z siedzibą w [...] (dalej zwana Spółką) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej zwane SKO), z dnia [...] stycznia 2019 r., o nr [...]. Zaskarżoną do Sądu decyzją Kolegium po rozpatrzeniu odwołania Spółki utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...]. Decyzja Organu I instancji ustala warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne o nazwie: Budynek mieszkalny wielorodzinny i budynek mieszkalny jednorodzinny wraz niezbędnymi urządzeniami budowlanymi oraz przebudową drogi wewnętrznej na działkach o nr 1359, 1351/2, 1358/2 i części działki nr 1358/3 w obr. [...], w [...] przy ul. [...], dla Spółki [...] z siedzibą w [...] przy ul.. Pismem z dnia 11 października 2019 r., Spółka reprezentowana przez właściwie umocowanego radcę prawnego cofnęła wniesioną skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje : Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku zaś skutecznego cofnięcia skargi, Sąd wydaje postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Analiza akt sprawy prowadzi bowiem do wniosku, że w sprawie nie zachodzi żadna z negatywnych przesłanek, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd związany cofnięciem skargi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło