II SA/Rz 356/24

PostanowienieWSA w Rzeszowie2024-05-17

Skład orzekający: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez profesjonalnego pełnomocnika powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez profesjonalnego pełnomocnika podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, mimo skutecznego wezwania, nie uiści należnego wpisu sądowego ani nie przedłoży pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący M.P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie dotyczącą wymierzenia kary pieniężnej za posiadanie niezarejestrowanych automatów do gier. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego, wyznaczając siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone, jednak skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7 lutego 2024 r. nr 1801-IOA.4246.223.2023 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu posiadania lokalu zależnego w którym znajdowały się niezarejesrtowane automaty do gier - postanawia - odrzucić skargę. Skargą z 18 lutego 2024 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M.P. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7 lutego 2024 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu posiadania lokalu zależnego w którym znajdowały się niezarejestrowane automaty do gier. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 18 i 19 marca 2024 r. skarżący – zastępowany przez pełnomocnika został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – zwana dalej: "P.p.s.a."). Do usunięcia tych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone na adres prowadzonej przez pełnomocnika kancelarii w dniu 8 kwietnia 2024 r., przy zachowaniu rygorów określonych w P.p.s.a. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie z dniem 15 kwietnia 2024 r. (poniedziałek). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje jej odrzucenie. Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również i w tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braku, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie M.P. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adw. M.K. prawidłowo wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie zastosował się do powyższego i nie wykonał wezwań w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie zaś braku formalnego i fiskalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia. W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło