II SA/Rz 359/12

z dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.T. i J.T. na decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 14 listopada 2011 r., nr [....] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. W dniu 30 marca 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo J. T. i J. T., adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, a przekazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [..]. Z jego treści wynika, że dotyczy ono "odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego". Autorzy pisma podają, że decyzją Prezydenta Miasta [..] z dnia 14 listopada 2011 r., nr [..] ustalona została im opłata adiacencka kwocie 140 zł w związku z budową kanalizacji sanitarnej, którą to należność uiścili. Domagają się jednak jej zwrotu. Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 30 marca 2012 r. wezwano J.T. do sprecyzowania pisma z dnia 7 lutego 2012 r., w szczególności przez określenie, czy jest to odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta [..] z dnia 14 listopada 2011 r., nr [..] albo odwołanie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..], zakreślając jej termin 7 dni pod rygorem przyjęcia, że pismo to stanowi odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta Rzeszowa. Z koeli J.T. wezwano do podpisania pisma z dnia 7 lutego 2012 r. W piśmie z dnia 13 kwietnia 2012 r., stanowiącym sprecyzowanie pisma z dnia 7 lutego 2012 r., J. i J. T. wyjaśnili, że wnoszą skargę na w/w decyzję Prezydenta Miasta [..]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. Poz. 270 z 2012 r., dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie m.in. w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest jednak dopuszczalne dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, co wynika z art. 52 § 1 p.p.s.a. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Po wyczerpaniu środków zaskarżenia skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Nie wyczerpanie wymienionych środków zaskarżenia na etapie postępowania administracyjnego stanowi o niedopuszczalności skargi sądowoadministracyjnej i wymaga jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone w p.p.s.a., w tym zostać podpisana przez każdego ze skarżących (wnoszących skargę), co wynika z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Nieuzupełnienie braku w tym zakresie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że skarga J. i J. T. jest niedopuszczalna, ponieważ jej przedmiotem uczyniono decyzję Prezydenta Miasta [..]. Organ ten orzekał w sprawie administracyjnej jako organ I instancji, a od decyzji którego służyło stronom odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..]. Pomimo zawartego w decyzji Prezydenta Miasta [..] z dnia 14 listopada 2011 r. pouczenia o prawie wniesienia odwołania skarżący z prawa tego nie skorzystali. To zaś świadczy o tym, że nie wyczerpali dostępnych dla nich środków zaskarżenia, o których jest mowa w art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. Przez to wniesiona przez nich skarga jest niedopuszczalna. Niezależnie od powyższego J.T. nie uzupełnił braku formalnego skargi, ponieważ nie podpisał skargi, którą stanowiło pismo z dnia 7 lutego 2012 r. Wymogu tego nie spełniło złożenie podpisu na piśmie stanowiącym sprecyzowanie skargi. W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.