II SA/Rz 367/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-10-11
Skład orzekający: Piotr Popek, Jarosław Szaro, Tomasz Smoleń
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie o wymierzenie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry jest dopuszczalne i wiąże sąd?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie stwierdził, aby miało ono na celu obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu. Wobec cofnięcia skargi przez stronę, sąd nie badał merytorycznie zasadności zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej wymierzającą jej karę pieniężną za urządzanie gier na automacie poza kasynem. Następnie skarżąca cofnęła swoją skargę. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił na rzecz skarżącej wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Popek (spr.) sędzia WSA Jarosław Szaro sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia skarżącej kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zwrócić na rzecz skarżącej wpis od skargi w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych). WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Pismem z dnia [...] marca 2016r. skarżąca A. sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego znak [...] z dnia [...] czerwca 2015r. którą wymierzono skarżącej karę pieniężną za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.
W piśmie procesowym z dnia [...] października 2016r. skarżąca cofnęła skargę na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej.
Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016r. poz. 718) - zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowały utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak przesłanek do stwierdzenia, że zachodzą przyczyny powodujące niezwiązanie Sądu cofnięciem skargi.
Wobec powyższego, Sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania w niniejszej sprawie.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło