II SA/Rz 369/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 maja 2018 r., sygn. II SA/Rz 369/18 o odrzuceniu skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki placu składowego - postanawia - odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 22 maja 2018 r., sygn. II SA/Rz 369/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę P. K. na opisaną w sentencji decyzję WINB z [...] września 2017 r. w przedmiocie skierowania nakazu rozbiórki placu składowego. Powodem odrzucenia był brak podpisania skargi oraz brak nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, a nadto złożenie skargi z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. P. K. złożył zażalenie na opisane na wstępie postanowienie z 22 maja 2018 r. Zarządzeniami z dnia 24 i 26 lipca 2018 r. tut. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie to wysłane zostało na wskazany w zażaleniu adres i odebrane w dniu 30 lipca 2018 r. (k. 72 akt sądowych), przy zachowaniu rygorów wskazanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - zwanej dalej "P.p.s.a."). Zakreślony termin do uzupełnienia ww. braków mijał z dniem 6 sierpnia 2018 r. (poniedziałek). W dniu 7 sierpnia 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący nadesłał podpisane zażalenie wraz z odpisami oraz zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Nadto stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym zażalenie – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy P.p.s.a. Do pisma (w tym wypadku zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, który to wymóg formalny wynika z art. 47 § 1 P.p.s.a. Natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu – (postanowienie NSA z dnia 31.01.2005 r., sygn. FZ 505/2004 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie z uwagi na nie podpisanie zażalenia i nie dołączenie 5 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz brak uiszczenia wpisu od zażalenia skarżący, został wezwany do uzupełnienia wyżej wskazanych braków. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. Jak wynika z akt sprawy skarżący, na wezwanie Sądu nadesłał podpisany egzemplarz zażalenia wraz z żądanymi odpisami oraz zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych, jednakże uczynił to już po zakreślonym siedmiodniowym terminie. Skoro wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia zostało odebrane w dniu 30 lipca 2018 r., czego dowodem jest zalegające w aktach sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru, to zakreślony termin do uzupełnienia tychże braków upływał z końcem 6 sierpnia 2018 r. Oznacza to, że złożone w dniu 7 sierpnia 2018 r. podpisane zażalenie wraz z odpisami i wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych wniesione zostały po terminie (jeden dzień po wyznaczonym terminie). Powyższe zaś powoduje, że zażalenie jako obarczone brakami formalnymi i fiskalnymi podlegać będzie odrzuceniu. Zgodnie bowiem z odesłaniem zawartym w art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z powyższego zatem wynika, że P. K. mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych i fiskalnych zażalenia oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności nie uczynił zadość wezwaniu. Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.