II SA/Rz 37/09
PostanowienieWSA w Rzeszowie2009-03-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania do jego uzupełnienia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został od niej uiszczony należny wpis sądowy, mimo że skarżący zostali wezwani do uzupełnienia tego braku wraz z pouczeniem o skutkach procesowych w razie niezastosowania się do wezwania. Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a konsekwencją nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi jest jej odrzucenie.Stan faktyczny
E. i A. L. złożyli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego umarzające postępowanie zażaleniowe dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarga nie została opłacona, w związku z czym skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 3 lutego 2009r., a termin upłynął bezskutecznie w dniu 10 lutego 2009r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i A. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2008r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego - postanawia - odrzucić skargę.
E. i A. L. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wspólną skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2008r. znak: [...] umarzające postępowanie wywołane wniesieniem przez wyżej wymienionych zażalenia na postanowienie Starosty z dnia [...] sierpnia 2008r. znak: [...], które pozytywnie uzgadniało w zakresie ochrony gruntów rolnych projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego pod nazwą:
"budowa stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr ewid. gr. [...] w miejscowości G. na rzecz A. S.A. z siedzibą w W.
W związku z faktem nieopłacenia powyższej skargi, wezwano skarżących do solidarnego uiszczenia kwoty 500 zł tytułem obowiązującego w sprawie wpisu, wskazując jednocześnie termin 7 dni, liczonych od daty doręczenia wezwania na jego wykonanie oraz rygor w postaci odrzucenia skargi, na wypadek niezastosowania się do jego treści. Zaznaczono również, iż uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia drugiego z takiego obowiązku.
Wezwanie doręczone zostało E. i A. L. dnia 3 lutego 2009r., na co wskazuje podpis dorosłego domownika wyżej wymienionych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej korespondencji.
Termin do wykonania powyższego upłynął względem skarżących bezskutecznie w dniu 10 lutego 2009r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest zaś w świetle § 2 powołanego przepisu m. in. skarga.
Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencją nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi jest konieczność jej odrzucenia – art. 220 § 3 P.p.s.a.
Brzmienie cytowanych przepisów oraz okoliczności sprawy wskazują na to, że skarga E. i A. L. podlega odrzuceniu. Nie został od niej bowiem uiszczony należny wpis sądowy. W tym miejscu należy wskazać, że skarżący wzywani byli do uzupełnienia tego braku skargi wraz ze stosownym pouczeniem
o skutkach procesowych w razie niezastosowania się do treści wezwania.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło