II SA/Rz 370/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg D. H. i W. S. na postanowienie Starosty z dnia [...] lutego 2007r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku magazynu części samochodowych - postanawia - odrzucić skargi D. H. i W. S. II SA/Rz 370/07 UZASADNIENIE W skargach skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego D. H. oraz W. S. zwróciły się z prośba o ponowne rozpatrzenie postanowienia Starosty znak [...] z dnia [...].02.2007r. opiniującego projekt decyzji o warunkach zabudowy ustalającej sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku "Magazyn części samochodowych" na działce nr 2053/1 położonej w miejscowości T. w zakresie ochrony gruntów rolnych. W uzasadnieniu podały, że na przedmiotowej działce budynki gospodarcze zostały przerobione na garaże i biuro, znajduje się tam warsztat samochodowy z pokojami pracowniczymi, wykonuje się tam też meble ogrodowe. Był tam już komis samochodowy i zdarzał się handel dużymi belami drzewa wskutek, czego popękały ściany ich domu. Wskazały, że nie wyrażają zgody na żadną rozbudowę na działce 2053/1. W odpowiedzi na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o ich oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pismami z dnia 17 maja 2007r. wezwał skarżące o wyjaśnienie czy przedmiotem ich skarg jest postanowienie Starosty z dnia [...].02.2007r., nr [...] uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku magazynu części samochodowych, czy też postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].03.2007r. nr [...] utrzymujące w mocy w/w postanowienie Starosty. Jednocześnie Sąd pouczył, że stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga nie przysługuje od postanowienia organu I instancji, na które przysługiwało zażalenie. Skarżące zostały pouczone o tym, że odpowiedzi na to wezwanie należy udzielić w terminie 7 dni licząc od dnia jego otrzymania pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Starosty, które wymieniono w skargach. Wezwania zostały doręczone W. S. w dniu 24.05.2007r. a D. H. w dniu 21,05.2007r. W piśmie z dnia 28.05.2007r. W. S. nie odpowiedziała na pytanie Sądu zawarte w wezwaniu, czyli nie wskazała czy przedmiotem jej skargi jest postanowienie organu I instancji wymienione w skardze czy wydane na skutek zażalenia postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].03.2007r. nr [...]. W rzeczonym piśmie jedynie wyjaśniła, że ze względu na permanentne załadunki na sąsiedniej działce złomu na samochody, nie jest w stanie przebywać w spokoju w swoim domu, co negatywnie wpływa na stan jej zdrowia. Natomiast skarżąca D. H. w ogóle nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z 2002r. ze zm.) nazwanej dalej skrótem P.p.s.a. skarga powinna miedzy innymi zawierać wskazanie zaskarżonego aktu administracyjnego i oznaczenie organu, który ten akt wydał. W osobnych skargach o tej samej treści, skarżące jako przedmiot skargi wymieniły postanowienie Starosty z dnia [...].02.2007r. nr [...]. Z akt administracyjnych wynika, że na w/w/ postanowienie D. H. złożyła zażalenie i w związku z tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze po jego rozpatrzeniu wydało w dniu [...].03.2007r. postanowienie nr [...], którym utrzymało w mocy postanowienie Starosty [...]. Z tych względów i na podstawie art. 6 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał skarżące o wyjaśnienie czy przedmiotem ich skarg jest postanowienie Starosty (organ I instancji), czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a zarazem pouczył skarżące, że na postanowienie, na które przysługiwało zażalenie, skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. Skarżące nie Odpowiedziały na pytanie Sądu, zatem Sąd przyjął, iż przedmiotem skargi jest postanowienie Starosty wymienione w skardze. Warto też nadmienić, że pod uzasadnieniem postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].03.2007r. znajduje się pouczenie wyraźnie objaśniające, że skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przysługuje tylko na postanowienie tego właśnie organu. Skoro skarżące pomimo prawidłowego pouczenia organu II instancji i pouczenia Sądu w trybie art. 6 P.p.s.a. nie zmieniły przedmiotu skargi, to w takiej sytuacji Sąd nie mógł zmienić przedmiotu zaskarżenia bo intencja w tej kwestii należy do skarżących. Z art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. wynika, że skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie przysługuje na postanowienie organu I instancji na które przysługiwało zażalenie. Oznacza to równocześnie, że na postanowienie Starosty z dnia [...].02.2007r. skarga jest niedopuszczalna. Z przedstawionych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.