II SA/Rz 376/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Jerzy Solarski AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. W. na pismo Wojewody z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia odrzucić skargę II S.A./Rz 376/05 U z a s a d n i e n i e W dniu [...] stycznia 2005 roku E. W., wystąpiła z wnioskiem do Wójta Gminy o wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa działki 2914/1 o powierzchni 880 m2 i zapłatę odpowiedniego odszkodowania. Wniosła też o powołanie z urzędu biegłego geodety celem dokonania pomiaru działki. Wicestarosta Powiatowy w T., pismem z dnia [...] lutego 2005 roku znak: [...] odpowiedział wnioskodawczyni, że wywłaszczenie nieruchomości może nastąpić na cele publiczne tylko wtedy, gdy nie dojdzie do skutku nabycie w formie aktu notarialnego. Nieruchomość wnioskodawczyni nie może być nabyta, ponieważ stanowi grunt rolny, a do Zasobu Gruntów Skarbu Państwa nabywane są grunty na cele inwestycyjne. Starosta nie prowadzi obecnie żadnych inwestycji na tym terenie, dlatego nie może wykupić działki. Organ dodał, że wnioskodawczyni może dokonać nieodpłatnego zrzeczenia na rzecz gminy lub złożyć ofertę sprzedaży Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w T., bowiem działka leży w sąsiedztwie rzeki D. Odnośnie dokonania pomiaru działki . organ wyjaśnił, że dokumentację taką wykonuje geodeta na polecenie właściciela. Wnioskodawczyni , na powyższe pismo, złożyła zażalenie do Wojewody, wnosząc o zobowiązanie Starosty do wydania decyzji administracyjnej , ustalenie kwoty odszkodowania wraz z odsetkami oraz o wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec Wicestarosty J. S. z powodu umyślnego niedopatrzenia obowiązków służbowych ze szkodą dla strony . Wojewoda, pismem z dnia [...] marca 2005 roku [...] odpowiedział E. W., że odpowiedź udzielona jej przez Starostę jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Zgodnie bowiem z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997roku o gospodarce nieruchomościami , wywłaszczenia można dokonać na obszarze przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania publicznego na cele publiczne albo dla inwestycji celu publicznego dla której została wydana decyzja o ustaleniu lokalizacji celu publicznego/art. 112 ust.1 /. Ponieważ zarówno organy samorządowe, jak i organy administracji państwowej nie planują żadnych inwestycji na tym terenie, nie zachodzi przesłanka dla zastosowania procedury wywłaszczenia. Organ dodał, że jeżeli wnioskodawczyni nie jest zainteresowana dalszym użytkowaniem działki, może dokonać zbycia nieruchomości na podstawie umowy cywilno – prawnej, zrzec się nieruchomości na rzecz gminy lub wystąpić z ofertą sprzedaży do Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych Oddział w T. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego E. W. zarzuciła niezgodne z prawem czynności Urzędu Wojewódzkiego Starosty Powiatowego w T. Wniosła o : - zobowiązanie właściwego organu publicznego do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, - powołanie urzędu geodety celem sporządzenia mapy, bądź dokonania aktualizacji działki, - uwzględnienie utraconych pożytków cywilnych wynikających z przepisów prawa , - ustalenia, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 150 000 zł - zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych oraz przyznania prawa pomocy przez ustanowienie adwokata z urzędu, W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumenty zawarte piśmie z dnia [...] marca 2005 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów /Dz. U. Nr 153 poz.1269 z 2002 roku / sądy te sprawują w zakresie swej działalności kontrolę pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej . Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270 z 2002 / zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do przepisu art. 3 par.2 p.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikającym z przepisów prawa, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej , 6/akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków , inne niż określone w pkt.5 , podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4. W rozpatrywanej sprawie, skarżąca wystąpiła do Starosty Powiatowego w T. o wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa działki będącej jej własnością . Pismem z dnia [...] lutego 2005 organ ten odpowiedział, że nie jest zainteresowany przedmiotową nieruchomością, bowiem nie prowadzi na tym terenie żadnych inwestycji. Zaskarżone do Sądu pismo Wojewody podtrzymuje stanowisko Starosty, informując wnioskodawczynię , że jest ono zgodne z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa w zakresie wywłaszczeń. Zgodnie z art. 104 k.p.a. organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji , chyba, że przepisy kodeksu stanowią inaczej / par.1/. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji / par.2/. Decyzja , zgodnie z art. 107 k.p.a. powinna zawierać m.in. rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne i pouczenie , czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie. W nauce i orzecznictwie NSA ukształtował się pogląd, że bez znaczenia jest nazwa rozstrzygnięcia , natomiast kryterium , które kwalifikuje akt do kategorii decyzji administracyjnych , jest zewnętrzne, władcze i jednostronne rozstrzygnięcie o prawach lub obowiązkach jednostki. Skarżąca złożyła organowi ofertę, która nie została przyjęta z powodów podanych w pismach. W ocenie Sądu , ani pismo Starosty, ani też zaskarżone pismo Wojewody nie należą do kategorii spraw wymienionych w przepisie art. 3 par.2 p.p.s.a. , a zaskarżone pismo nie nosi cech decyzji administracyjnej, wymienionych w przepisie art. 107 k.p.a., nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia o czyichkolwiek prawach lub obowiązkach , a jedynie informuje o zasadach wywłaszczania nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, z przytoczeniem przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. . Skoro więc sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną, stosownie do przepisu art. 58 par.1 pkt.1 p.p.s.a. sąd skargę odrzucił.