II SA/Rz 377/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2007r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - postanawia - odrzucić skargę W dniu 26 marca 2007r. Z. G. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2007r. znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2007r. znak:[...], które nakładało na Z. G. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 800 zł oraz wzywało go do wykonania obowiązku wymienionego we wskazanym tytule wykonawczym w terminie do dnia 31 maja 2007r. Uwzględniając fakt nieopłacenia powyższej skargi, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, licząc od daty otrzymania wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało Z. G. w dniu 21 maja 2007r., o czym świadczy podpis adresata na zwrotnym potwierdzeniu odbioru powyższej korespondencji. W dniu 11 czerwca 2007r. skarżący uiścił żądaną opłatę sądową. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu. Z zacytowanych przepisów jednoznacznie wynika, iż przesłanką dopuszczalności merytorycznego rozpatrzenia skargi przez sąd administracyjny jest jej prawidłowe opłacenie a więc w wysokości i w terminie przewidzianych przez ustawę procesową (P.p.s.a.). Mając powyższe na względzie Sąd stwierdza, że niniejsza skarga podlega odrzuceniu. Z. G. uzupełnił wprawdzie brak fiskalny skargi, jednakże uczynił to po upływie wskazanego mu w celu dokonania powyższej czynności terminie, który upłynął wobec wyżej wymienionego bezskutecznie w dniu 28 maja 2007r. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.