II SA/Rz 378/10

Dnia 10 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki – postanawia – I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych. W dniu 23 kwietnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Gminy Miasto [...] reprezentowanej przez radcę prawnego A. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2010 r. pełnomocnik skarżącego została wezwana do uiszczenia wpisu sadowego od wskazanej wyżej skargi w kwocie 500 zł i wpis ten został uiszczony w dniu 14 maja 2010 r. Pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. działająca w imieniu skarżącej pełnomocnik oświadczyła, iż cofa skargę administracyjną. Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływana dalej jako P.p.s.a., Sąd uznał, iż skarga została skutecznie cofnięta. Procesowym skutkiem cofnięcia skargi jest umorzenie postępowania. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt. 1 i § 2 P.p.s.a.