II SA/Rz 383/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2015r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia – I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącym H. K. i D. K. kwoty po 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonych w sprawie wpisów od skargi. H. K. i D. K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wspólną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniami wymienionych od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2014 r. Nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji w postaci budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. Ś. w R. W związku z brakami skargi składające ją wezwane zostały do ich usunięcia poprzez uiszczenie wpisów (po 500 zł) oraz przedłożenie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wezwania wskazywały termin 7 dni na ich wykonanie. W odniesieniu do odpisu skargi zaznaczono, że jego przedłożenie przez jedną ze skarżących będzie stanowić o usunięciu tego rodzaju braku ich wspólnej skargi. W wezwaniach podano także rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do ich treści. Wezwania powyższe doręczone zostały H. K. w dniu 7 kwietnia 2015 r., natomiast D. K. 9 kwietnia 2015 r. W dniu 9 kwietnia 2015 r. skarżące opłaciły należycie ich skargę. Dnia 20 kwietnia 2015 r. do tut. Sądu wpłynęły natomiast dwa własnoręcznie podpisane przez skarżące odpisy ich skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest konieczność dołączenia do skargi odpowiedniej ilości jej odpisów i odpisów jej załączników celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Nieuzupełnienie powyższego braku w ustawowym terminie 7 dni, pomimo stosownego wezwania w tym zakresie, obliguje do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. H. K. i D. K. wezwane do nadesłania jednego odpisu ich wspólnej skargi na wymienioną na wstępie decyzję SKO z dnia [...] lutego 2015 r. nie dopełniły tej czynności we wskazanym im siedmiodniowym terminie. Upłynął on względem nich bezskutecznie dnia 16 kwietnia 2015 r. (licząc początek biegu terminu od 9 kwietnia 2015 r., a więc najpóźniejszego odbioru wezwania o ten odpis). Wprawdzie strony nadesłały do tut. Sądu żądany odpis skargi, jednak uczyniły to nadając przesyłkę go zawierającą w Niemczech dnia 14 kwietnia 2015 r. Wpłynął on zaś do Polski dopiero w dniu 18 kwietnia 2015 r. Tymczasem zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a., tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W myśl art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529), Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. od 1 stycznia 2013 r.). Skoro więc nadesłany przez skarżące odpis skargi (nadany w Niemczech 14 kwietnia 2015 r.) wpłynął do Polski w dniu 18 kwietnia 2015 r. (co wynika ze strony internetowej dotyczącej śledzenia przesyłek pocztowych: http://emonitoring.poczta-polska.pl), a więc z dwudniowym uchybieniem wskazanego stronom siedmiodniowego, terminu należało odrzucić skargę H. K. oraz D. K., o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 P.p.s.a. Zwrot kosztów sądowych znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.