II SA/Rz 399/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14 odrzucające zażalenie Stowarzyszenia A. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 339/14 o dopuszczeniu do udziału w sprawie Stowarzyszenia A. z siedzibą w [...] w sprawie ze skargi K. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] s.c. Zakład [...] C. K. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu - postanawia - odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 399/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie Stowarzyszenia A. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 339/14 orzekające o dopuszczeniu do udziału w sprawie Stowarzyszenia A. z siedzibą w [...] w sprawie ze skargi K. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] s.c. Zakład [...] C. K. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu. Odpis ww. postanowienia został doręczony stronom postępowania, w tym m. in. Stowarzyszeniu A. z siedzibą w [...] – reprezentowanemu przez pełnomocnika W. N. i odebrany dnia 17 września 2015 r. W dniu 24 września 2015 r. W. N. nadał w placówce pocztowej zażalenie na powyżej opisane postanowienie z dnia 9 września 2015 r. (uwaga Sądu: w treści pisma mylnie wskazano datę 10.09.2015 r.). W dalszej kolejności W. N. – pełnomocnik Stowarzyszenia A. z siedzibą w [...] został wezwany do nadesłania 3 egzemplarzy odpisów zażalenia wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie 7 dni od daty jego otrzymania spowoduje odrzucenie zażalenia. Wezwanie to wysłane zostało na wskazany w zażaleniu adres do korespondencji. Z uwagi na nieobecność adresata pod wskazanym adresem, przesyłka została w dniu 5 października 2015 r. awizowana w placówce operatora pocztowego, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej, a następnie w dniu 13 października 2015 r. powtórnie awizowana (k. 219, tom II). Terminu do odbioru wezwania mijał z dniem 19 października 2015 r. Pomimo upływu, z dniem 26 października 2015 r. zakreślonego terminu wskazana czynność nie została wykonana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – zwana dalej "P.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma (w tym wypadku zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zażalenie, którego braków formalnych, pomimo wezwania, strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie - Sąd, stosownie do treści art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a., zobligowany jest odrzucić. W postanowieniu z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. akt FZ 505/2004 NSA zwrócił uwagę, że "do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym (...). W razie potrzeby ten Sąd wzywa dosunięcia braków formalnych (...). Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu" – (zob. system informacji prawniczej LexPolonica nr 420584 ). Wskazać należy, że Stowarzyszenie A. z siedzibą w [...] – reprezentowane przez W. N. pomimo wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych zażalenia oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności, nie uczyniło zadość wezwaniu i nie nadesłało jego odpisów. Wyjaśnić należy, że zgodnie z przepisem art. 73 P.p.s.a. dotyczącym tzw. instytucji "doręczenia zastępczego", w razie gdy pismo nie może zostać doręczone w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Natomiast zgodnie z § 4 cyt. przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W niniejszej sprawie pismo, zgodnie z przepisami prawa, zostało prawidłowo doręczone. Doręczyciel, jak wynika z adnotacji umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w dniu 5 października 2015 r. pismo adresowane do składającego zażalenie, z uwagi na jego nieobecność, pozostawił w placówce pocztowej nr 13, a zawiadomienie o tym umieścił w oddawczej skrzynce pocztowej. Placówka pocztowa w dniu 13 października 2015 r. powtórnie awizowała ww. przesyłkę. Mając na uwadze treść cytowanego wyżej art. 73 P.p.s.a. ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma wypadał w dniu 19 października 2015 r. (poniedziałek). Natomiast termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał z dniem 26 października 2015 r. Ponieważ strona składająca zażalenie nie zastosowała się do wezwania i nie nadesłała odpisów zażalenia, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. odrzucił zażalenie.