II SA/Rz 41/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwaną dalej p.p.s.a. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] uwzględniło w całości skargę Z. K. i orzekło o uchyleniu własnego postanowienia z dnia [...] października 2008 r., nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] maja 2007 r., znak: [...] o odmowie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oznaczonej jako działka o nr ewid. 66 o pow. 0,44, ha na działki nr ewid. 66/1 o pow. 0,3169 ha i nr ewid. 66/2 o pow. 0,12 ha, położonej w obrębie S., własności Z. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, jak wskazano wyżej, Kolegium uwzględniło w całości skargę Z. K. z dnia 14.10.2008 r. i postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżone własne postanowienie z dnia [...] października 2008 r. Sąd zauważa, iż zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem, organ administracji publicznej, w przypadku uwzględnienia skargi w trybie autokontroli, obowiązany jest wykonać czynności przewidziane w art. 54 § 2 p.p.s.a., a więc przekazać skargę wraz z aktami sądowi administracyjnemu - (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek -"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" -Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 150). Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 §2 p.p.s.a.). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku wykorzystania uprawnień autokontrolnych organu wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć - postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2008 r. - tym samym wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Fakt ten powoduje, iż postępowanie sądowe ze skargi Z. K. z dnia 14.10.2008 r., z uwagi na brak przedmiotu kontroli, stało się bezprzedmiotowe i niemożliwym jest dalsze jego prowadzenie. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.