II SA/Rz 414/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2008r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Rz 414/07 w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2007 roku, znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi - postanawia – odrzucić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem wydanym w dniu 14 listopada 2007r. oddalił skargę S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2007r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] grudnia 2006r, znak: [...], która cofała wyżej wymienionemu uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kat. B. Odpis powołanego wyroku wraz z jego uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 3 grudnia 2007r. Z kolei postanowieniem z dnia 21 grudnia 2007r. Referendarz sądowy w tut. Sądzie - po rozpoznaniu wniosku S. J. z dnia 18 grudnia 2007r. o przyznanie prawa pomocy - uwzględnił powyższy wniosek poprzez ustanowienie dla skarżącego radcy prawnego. Odpis powyższego postanowienia został doręczony Okręgowej Izbie Radców Prawnych w dniu 6 lutego 2008r. Natomiast postanowieniem z dnia 28 stycznia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną S. J. od przedmiotowego wyroku jako sporządzoną osobiście przez wyżej wymienionego – bez zachowania wymogu z art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a.. Odpis wskazanego postanowienia S. J. otrzymał w dniu 12 lutego 2008r. W tym samym dniu (12 lutego 2008r.) wpłynęło do tut. Sądu pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące, iż w sprawie ze skargi S. J. zarejestrowanej pod sygn. II SA./Rz 414/07 pełnomocnikiem wyznaczona została radca prawny, która podejmie stosowne czynności w sprawie po udzieleniu pełnomocnictwa przez stronę. Pismo to S. J. otrzymał w dniu 15 lutego 2008r. Wyznaczona dla skarżącego pełnomocnik, działając jego imieniem, złożyła w dniu 21 marca 2008r. zażalenie na powołane na wstępie postanowienie tut. Sądu z dnia 28 stycznia 2008r. Do zażalenia tego dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego środka zaskarżenia. W uzasadnieniu powyższego wniosku pełnomocnik wskazała, że o wyznaczeniu jej zastępcą prawnym dla S. J. dowiedziała się w dniu 3 marca 2008r. Załącznikiem wniosku jest pismo wyznaczonej radcy prawnej adresowane do S. J. datowane 7 marca 2008r., w którym wyżej wymieniona prosi skarżącego o podpisanie załączonego równocześnie pełnomocnictwa dla niej. Jak wynika z kolejnego załącznika wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, pismo powyższe doręczone zostało S. i J. w dniu 11 marca 2008r. Radca prawna przesłała także do tut. Sądu podpisane przez S. J. w dniu 17 marca 2008r. pełnomocnictwo dla niej, upoważniające do wniesienia zażalenia na wspomniane wyżej postanowienie odrzucające skargę kasacyjną z dnia - 28 stycznia 2008r. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2008r. tut. Sąd przywrócił S. J termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 14 listopada 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przypadku każdego uchybienia terminowi procesowemu, bez względu na jego przyczynę, automatyczną konsekwencją jest bezskuteczność czynności dokonanej w postępowaniu sądowoadministyracyjnym. Skutek powyższy wynika z art. 85 P.p.s.a. Celem usunięcia powyższego ujemnego następstwa uchybienia terminowi, możliwym jest złożenie wniosku o jego przywrócenie. Podstawowym warunkiem skuteczności takiego wniosku jest to, aby uchybienie terminu powodowało dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W przeciwnym bowiem wypadku wniosek strony należy uznać jako niedopuszczalny stosownie do art. 86 § 2 P.p.s.a. W świetle powyższego wniosek S. J. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2008r. przywrócono skarżącemu termin do złożenia skargi kasacyjnej od powołanego na wstępie wyroku tut. Sądu. Tym samym skarga ta w razie spełnienia wszelkich ustawowych wymogów przekazana zostanie Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem merytorycznego rozpoznania. Nie można więc dopatrzyć się ujemnych dla skarżącego skutków dla postępowania w sprawie z jego skargi, w związku z upływem terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia tut. Sądu odrzucającego skargę kasacyjną. - sporządzoną osobiście przez S. J. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji po myśli art. 88 w zw. z art. 86 § 2 P.p.s.a.