II SA/Rz 42/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska NSA Ryszard Bryk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu J. J. kwotę 250 zł /słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych/ tytułem połowy wpisu od cofniętej skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] października 2006 r., Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa A J. K. sp. j. w L., uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...] ustalającą dla J. J. warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: osiedle mieszkaniowe wielorodzinne [...] z usługami, budynek biurowo – usługowy, budynek handlowy z restauracją wraz z infrastrukturą techniczną na działkach Nr 2743/1, 2743/2, 2743/3, 2743/4, 2743/5, 2743/6, 2743/7, 2743/8, 2741/2, 2741/3, 2741/4, 2741/5, 2741/6, 2741/7, 2741/8, 2741/9, 2741/10, 2741/11, 2741/12, 2741/13, 2741/14, 2742/1, 2742/2, 2742/3, 2742/4, 2740, 2553/1 obr. 216 oraz wjazdami od ul. S. i ul. T. na działkach nr 2740, 2553/4, 2553/5 obr. 216 położonych w R. w granicach określonych w załączniku graficznym do przedmiotowej decyzji, i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. J. J. zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W dniu 28 listopada 2007 r. skarżący złożył w Sądzie pismo, w którym poinformował, że wycofuje swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Postępowanie przed Sądem inicjuje skarga złożona przez uprawniony podmiot. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Kwestię tę reguluje art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznaje je za niedopuszczalne tylko wówczas jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Taka okoliczność nie zaistniała w niniejszej sprawie. Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne, a w takiej sytuacji art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przewiduje umorzenie postępowania. W sprawie znajduje ponadto zastosowanie art. 232 P.p.s.a. regulujący kwestie zwrotu wpisu sądowego. Z uwagi na to, iż cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana (przed dniem 29 listopada 2007 r., na który wyznaczona została rozprawa), zwrotowi podlega połowa uiszczonego wpisu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie połowy wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.