II SA/Rz 426/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na zarządzenie Prokuratora Rejonowego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii dokumentów z akt sprawy - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. W dniu 27 grudnia 2017 r. Prokurator Rejonowy przekazał do WSA w Rzeszowie akta sprawy nr [...] Prokuratury Rejonowej w [...] wraz z pismem Z. K. złożonym w dniu 6 grudnia 2017 r. Organ udzielił także odpowiedzi na skargę, w której wskazał, że powyższe pismo z 6 grudnia 2017 r. uznane zostało za skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w zakresie odmownego rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej i jednocześnie zawnioskował o oddalenie skargi w całości. Wobec zaadresowania przez Z. K. ww. pisma w następujący sposób: Sąd Rejonowy w [...], za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego oraz wobec wskazania, że na podstawie art. 465 § 2 K.p.a. oraz art. 425 § 1 K.p.k. w zw. z art. 459 § 3 K.p.a. w zw. z art. 302 § 1 K.p.a. w zw. z art. 466 § 1 oraz art. 465 § 1 K.p.a. i na zasadzie art. 428 § 1, art. 425 § 3, zd. 1 K.p.a. oraz art. 166 § 1 i § 2, art. 94 § 2 K.p.k. skarżąca zaskarża w całości zarządzenie z [...] listopada 2017 r. w sprawie [...] odmawiające zgody na wykonanie fotokopii wskazanych we wniosku dokumentów z akt sprawy wydane przez Prokuratora Rejonowego, zaś w części końcowej wobec wniosku skarżącej o zobowiązanie Prokuratora Rejonowego do "wydania odmowy udzielenia informacji publicznej w formie zastrzeżonej ustawą", tut. Sąd wezwał skarżącą do jednoznacznego sprecyzowania czy ww. pismo stanowi: - kierowane do Sądu Rejonowego w [...] zażalenie na zarządzenie Prokuratora Rejonowego z [...] listopada 2017 r. w sprawie [...] o odmowie wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii dokumentów z akt sprawy, czy też - skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego polegającą na nieudzieleniu żądanej informacji publicznej (w tym wypadku należało podać przedmiot żądania, tj. podania jakiej informacji publicznej domaga się skarżąca, w czym upatruje bezczynności organu - w tym należało przedłożyć wniosek inicjujący to postępowanie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej i wyjaśnić czy organ udzielił na ten wniosek odpowiedzi). Na udzielenie odpowiedzi wyznaczono skarżącej siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że pismo z 6 grudnia 2017 r. (data wpływu do organu) stanowi zażalenie na zarządzenie Prokuratora Rejonowego z [...] listopada 2017 r. w sprawie [...] o odmowie wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii dokumentów z akt sprawy. Zakreślony przez Sąd termin upłynął bezskutecznie w dniu 16 marca 2018 r. W tej sytuacji wobec uznania przez Sąd, że skarga Z. K. dotyczy zarządzenia Prokuratora Rejonowego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii dokumentów z akt sprawy, sprawę pierwotnie zarejestrowaną pod sygn. II SAB/Rz 201/17, zarejestrowano pod nową sygn. II SA/Rz 426/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a."), który stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarga, zgodnie z rygorem wskazanym w piśmie z dnia 20 lutego 2018 r. (stanowiącym wykonanie zarządzenia z 19 lutego 2018 r.) dotyczy zarządzenia Prokuratora Rejonowego z [...] listopada 2017 r. w sprawie [...] o odmowie wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii dokumentów z akt sprawy. Objętego skargą zarządzenia, nie można zakwalifikować jako dotyczącego którejkolwiek z kategorii spraw (rozstrzygnięć) objętych regulacją art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. Brak jest także regulacji szczególnych, które przewidywałyby kontrolę sądu administracyjnego w tym zakresie. Co istotne sama skarżąca w piśmie przekazanym do tut. Sądu przez prokuratora wskazała, że jej wolą jest złożenie zażalenia do Sądu Rejonowego na zarządzenie Prokuratora z [...] listopada 2017 r. W żadnym fragmencie tegoż pisma nie wskazała, że stanowi on skargę administracyjną bądź, że domaga się kontroli sądu administracyjnego działań podjętych przez prokuratora. Skoro wolą skarżącej było złożenie zażalenia do Sądu Rejonowego w [...], zatem pisma z dnia 6 grudnia 2017 r. (data wpływu do organu) nie można było uznać za skargę kierowaną do sądu administracyjnego. Nadto zakres przedmiotowy art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje zaś skarg na zarządzenia Prokuratora w sprawie odmowy wyrażenia zgody na wykonanie fotokopii dokumentów z akt sprawy (sprawy dotyczącej postępowania prokuratorskiego). Brak jest także regulacji szczególnych, które przewidywałyby sądową kontrolę w tym zakresie. W tych okolicznościach, uznać należy, że sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. Ponieważ skarga podlega odrzuceniu Sąd, mając na względzie treść art. 222 P.p.s.a., odstąpił od wzywania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.