II SA/Rz 427/15

PostanowienieWSA w Rzeszowie2015-04-30

Skład orzekający: Agata Kosowska-Dudzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który osiąga stały dochód i nie ma na utrzymaniu innych osób, ale ma do zapłaty koszty postępowania karnego, jest w stanie ponieść koszty sądowe w sprawie administracyjnej?
Ratio decidendi
Wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Osiągany przez niego dochód, po odliczeniu kosztów utrzymania mieszkania, pozwala na pokrycie kosztów sądowych w kwocie 200 zł. Konieczność zapłaty kosztów postępowania karnego nie stanowi wystarczającego powodu do zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie administracyjnej, gdyż nie można jej przyznać pierwszeństwa przed kosztami sądowymi.
Stan faktyczny
J. L. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B. W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wnioskodawca przedstawił swoją sytuację materialną, wskazując na niski dochód, koszty utrzymania mieszkania, podatek dochodowy oraz konieczność zapłaty kosztów postępowania karnego.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B - postanawia - odmówić przyznania wnioskodawcy prawa pomocy. J. L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B. Wezwany do uiszczenia wpisu od tej skargi w wysokości 200 zł, wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Zaznaczył, że mieszka sam (w mieszkaniu o powierzchni 37,40 m.kw.), bowiem od półtora roku pozostaje z żoną w separacji. Nie posiada żadnego majątku, zaś jedynym jego dochodem jest wynagrodzenie za pracę w kwocie 1640 zł brutto. Miesięczne opłaty strony to: za mieszkanie – 320 zł, prąd – 103 zł oraz gaz – 58 zł. Wnioskodawca podał, że do końca kwietnia obowiązany jest do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 301 zł. Ponadto, musi także zapłacić kwotę 840 zł tytułem kosztów postępowania karnego. Żądanie J. L. nie podlega uwzględnieniu. Wymieniony nie wykazał bowiem, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co stanowi przesłankę przyznania częściowego prawa pomocy, o które strona się ubiega, wymienioną w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu co do wymienionej wyżej przesłanki. Potwierdzeniem powyższego jest brzmienie art. 252 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym, wniosek o przyznanie prawa pomocy winien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach. Z powyższym pozostaje w związku także treść art. 199 P.p.s.a., wedle którego to strony postępowania ponoszą wszelkie związane z udziałem w nim koszty. Przedstawiona tymczasem przez skarżącego sytuacja nie wskazuje na potrzebę udzielenia mu wsparcia ze środków publicznych, których ilość z natury rzeczy jest ograniczona. Prawo pomocy to instytucja przeznaczona przez ustawodawcę dla osób ubogich tj. takich, które przez całkowity brak dochodu bądź też uzyskiwanie go w minimalnej wysokości nie mogłyby samodzielnie zapewnić sobie dostępu do sądu. Skarżącego do takiej grupy nie można zaś zaliczyć, bowiem ma on zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, osiąga stały dochód i nie ma na swoim utrzymaniu jakichkolwiek osób, dlatego wszystkie dostępne środki może przeznaczyć tylko na siebie. Porównanie podanych przez wnioskodawcę comiesięcznych wydatków – ok. 500 zł (na utrzymanie mieszkania) z kwotą uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia za pracę pozwala przyjąć, że wymieniony jest w stanie ponieść koszty sądowe w niniejszej sprawie, których aktualna wysokość to 200 zł. Powyższej konkluzji nie może zmienić wskazana przez stronę okoliczność w postaci konieczności zapłaty kosztów postępowania karnego (tzn. kosztów zastępstwa adwokackiego w tym postępowaniu). Trudno bowiem znaleźć powody, dla których wydatkowi temu możnaby przyznać pierwszeństwo przed kosztami sądowymi w niniejszej sprawie. Dlatego też mając na uwadze, że skarżący nie przedstawił żadnych szczególnych powodów uzasadniających uczynienie w jego przypadku wyjątku od przedstawionej wyżej zasady z art. 199 P.p.s.a. uznano, że brak jest podstaw do przyznania mu żądanego prawa pomocy. Z pobieranego wynagrodzenia za pracę strona jest bowiem w stanie zarówno zaspokoić swoje potrzeby związane z tzw. koniecznym utrzymaniem w rozumieniu powołanego wyżej art. 246 § 1 pkt 2, jak też sfinansować swój udział w zainicjowanym jej skargą postępowaniu. O odmowie zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 258 § 1, § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Na marginesie zaznaczyć należy, że w przypadku uwzględnienia skargi, skarżącemu należy się od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 200 P.p.s.a.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło