II SA/Rz 442/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.W. o wyłączenie od prowadzenia sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie: Sędziego NSA M.W., Sędziego NSA R.B. oraz Sędziego WSA J.Z. w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) lutego 2005 r. Nr SKO (...) w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek o wyłączenie sędziego NSA M.W., sędziego NSA R.B. oraz sędziego WSA J.Z. od prowadzenia w/w sprawy. II SA/Rz 442/05 Uzasadnienie W sprawie ze skargi M. W. dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...].02.2005r. [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego, M. W. złożyła w trakcie rozprawy w dn.24.10.2007r. wniosek o wyłączeniu sędziów składu orzekającego, a to s.NSA M. W., s.NSA R. B. oraz s.WSA J. Z. Wniosek o wyłączenie strona skarżąca argumentowała tym, że jej wniosek o rozpoznanie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie nie został rozpoznany, a wydane w trakcie posiedzenia postanowienie odmawiające rozpoznanie wniosku ma charakter odmowny. Dodatkowo wskazano, że wnioskodawczyni nie dysponuje pomocą fachowego prawnika, a zwracała się o ustanowienie takiej formy pomocy, w przekonaniu M. W. bezpodstawnie jej tego odmówiono. Wszyscy sędziowie, których wniosek M. W. dotyczy, złożyli pisemne wyjaśnienia, w których oświadczyli, że nie znają żadnej ze stron postępowania i nie zachodzić mają przesłanki ewentualnego wyłączenia, przewidziane w art.19 ustawy z 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie sądowo-administracyjnej określa Ppsa w rozdziale 6 "Wyłączenie sędziego" Działu I "Przepisy wstępne". Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym toczy się sprawa, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia, strona która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się jej znana (art.20 § 1 i 2 Ppsa). O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, postanowienie w tym względzie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy (art.22 § 1 i 2 Ppsa). Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w przypadkach, określonych w art.18 § 1 Ppsa, z treści złożonego wniosku wynika, że na żadną tam wskazaną przyczynę wyłączenia wnioskodawczyni się nie powołuje. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art.18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Przepis ten był przedmiotem uwagi Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 13.12.2005r. SK 53/04 (OTK-A 11/2005 poz. 134), który wywiódł, iż w zakresie, w jakim ogranicza powody wyłączenia tylko do stosunku osobistego, pomijając inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na oceną bezstronności sędziego, jest on niezgodny z art.45 ust.1 Konstytucji RP. Oznacza to w praktyce nakaz oceny wniosku o wyłączenie sędziego, z uwzględnieniem stanowiska TK. W o cenie sądu wniosek M. W. nie jest uzasadniony. Wnioskodawczyni powinna uprawdopodobnić przesłanki wyłączenia, które muszą korelować z treścią art.18 lub art.19 Ppsa. Wyłączenie sędziego ma służyć zachowaniu bezstronności sądu. Analiza treści wniosku M. W., pomijając brak jakiegokolwiek związku z przesłankami wyłączenia ex lege określonymi dyspozycją art.18 § 1 Ppsa, nie wykazuje także, aby zachodziła sytuacja określona w art.19 Ppsa, albowiem nie wykazano jakiegokolwiek stosunku osobistego pomiędzy stronami postępowania. Za uzasadnienie wniosku o wyłączenie nie może służyć pogląd wnioskodawczyni o jej przekonaniu odnośnie nietrafności w rozpoznawaniu składanych przez nią wniosków o odroczenie rozprawy czy tez odrzucenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału.