II SA/Rz 444/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. – reprezentowanej przez pełnomocnika adwokata T. U. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do wskazania spadkobierców - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Pismem z dnia 17 marca 2016 r. M. L. – zastępowana przez pełnomocnika adw. T. U. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. (która została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] lutego 2016 r.) utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r. (znak sprawy: [...]) w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. (znak sprawy: [...]) ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji pn. "Budowa dwunastu pawilonów – obiektów do hodowli zwierząt gospodarskich: norki amerykańskiej w ilości nie większej niż 20 DJP na działce nr ewidencyjny 954/4 położonej w miejscowości Ł". Skarżąca podała także znak sprawy: [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawnioskowało o jej odrzucenie, ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia. Podniosło, że decyzja o numerze wskazanym w skardze tj., [...] nie dotyczy sprawy objętej skargą, gdyż jest to decyzja wydana w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Miasta [...] ustalającej warunki zabudowy dla sześciu budynków mieszkalnych. Dodatkowo Kolegium wyjaśniło, że skarżąca M. L. nie występowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...]. Stroną tego postępowania była m. in. M. D. W tych okolicznościach, zarządzeniem z dnia 30 maja 2016 r. tut. Sąd wystąpił do pełnomocnika skarżącej adw. T. U. o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez precyzyjne wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, której dotyczy skarga oraz do nadesłania stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a."). W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej – adw. T. U. nadesłał odpis stosownego pełnomocnictwa procesowego i sprecyzował, że "zaskarżona decyzja została wydana w dniu [...] stycznia 2016 r, a jej znak to: [...]". Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wykonując wezwanie Sądu do nadesłania stosownych akt administracyjnych sprawy zakończonych decyzją wskazaną przez pełnomocnika skarżącej oraz do udzielenia odpowiedzi na skargę, w piśmie z dnia 25 lipca 2016 r. wyjaśniło, że wskazana przez pełnomocnika skarżącej sygnatura: [...] stanowi znak postanowienia SKO z dnia [...] kwietnia 2016 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku M. L. o ponowne rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją SKO z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji pn. "Budowa ośmiu pawilonów – obiektów do hodowli zwierząt gospodarskich "norki amerykańskiej" w ilości nie większej niż 20 DJP na działce nr ewid 954/5 położonej w miejscowości Ł.". Nadto podało, że w dniu [...] stycznia 2016 r. Kolegium nie wydawało żadnej decyzji o nr [...]. Pod tą sygnaturą i z tej daty skierowane zostało jedynie pismo do adwokata T. U. wzywające do wskazania spadkobierców po zmarłej Z. J. – matce M. L. W tych okolicznościach SKO ponownie zawnioskowało o odrzucenie skargi wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w art. 3 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarga, jak sprecyzował sam pełnomocnik skarżącej adwokat T. U. w piśmie z dnia 21 czerwca 2016 r., dotyczy "decyzji wydanej w dniu [...] stycznia 2016 r. a jej znak to: [...]". Analiza nadesłanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze akt administracyjnych sprawy, jak również wyjaśnienia organu zawarte w piśmie z dnia 25 lipca 2016 r. wskazują, że M. L. – zastępowania przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata T. U. przedmiotem skargi uczyniła pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], którym organ zwrócił się do ww. pełnomocnika o wskazanie spadkobierców po zmarłej Z. J. wraz z postanowieniem o stwierdzenie nabycia spadku. Należy podkreślić, że objętego skargą pisma SKO z dnia [...] stycznia 2016 r., nie można zakwalifikować jako dotyczącego którejkolwiek z kategorii spraw (rozstrzygnięć) objętych regulacją art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. Pismo to w istocie ma charakter wezwania kierowanego przez organ do strony mającego na celu umożliwienie dalsze prowadzenie toczącego się postępowania przed Kolegium. Zakres przedmiotowy art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje zaś skarg na pisma wzywające strony do podania informacji w zakresie wskazania spadkobierców po zmarłej stronie. Brak jest także regulacji szczególnych, które przewidywałyby sądową kontrolę w tym zakresie. W tych okolicznościach, uznać należy, że sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. Ponieważ skarga podlega odrzuceniu Sąd, mając na względzie treść art. 222 P.p.s.a., odstąpił od wzywania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.