II SA/Rz 445/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska /spr./ Sędziowie NSA Rryszard Bryk AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i C. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącym M. i C. S. solidarnie kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi. II SA/Rz 445/06 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...], w przedmiocie udzielenia A. S.A. zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w O., stanowiącej własność M. i C. S., poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie przez działkę linii elektroenergetycznej napowietrznej 15 kV. Skarżący C. i M. S. na rozprawie w dniu 26 czerwca 2007 r. oświadczyli, że cofają skargę na tę decyzję wobec treści pisma uczestnika A. S.A. z dnia 10 maja 2007 r. Z pisma tego wynika, że uczestnik odstąpił od przebudowy linii po trasie zgodnej z treścią zaskarżonej decyzji, na skutek uzgodnienia przebiegu linii energetycznej po dotychczasowej trasie. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżących o cofnięciu skargi nie zachodzą. W związku z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i art. P.p.s.a. postępowanie sądowe należało umorzyć. O zwrocie połowy wpisu orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 2 P.p.s.a.