II SA/Rz 446/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska - Kobak po rozpoznaniu w dnia 16 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień na skutek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Rz 446/09 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy utrzymał w mocy decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] nakazującej A. Sp. z o.o. w K. do wykonania naprawy popękanej dziurawej i nierównej nawierzchni posadzki w hali maszynowni zakładu skarżącej spółki do dnia 31 października 2009 r. oraz usunięcia innych uchybień. W skardze złożonej przez radcę prawnego S. P. w imieniu A. Sp. z o.o. w K. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej jako P.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony. O trudnych do odwrócenia skutkach decyzji mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych następstw decyzji, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r. II SA/Bk 352/2006 - Lex Polonica nr 1241556). Z powołanego wyżej art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że Sąd może uwzględnić wniosek strony, gdy zachodzi co najmniej jedna z przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonaniu aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca spółka nie uzasadniła swego wniosku, a w szczególności nie wskazała z jakiej przyczyny wykonanie decyzji przed rozstrzygnięciem skargi mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu przedstawionym wyżej. Należy zwrócić uwagę, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Samo zaś podanie przez skarżącą, że wykonanie zaskarżonej decyzji, spowoduje dla niej znaczną szkodę finansową, nie uzasadnia w żaden sposób wniosku o wstrzymanie i nie może stanowić samodzielnej przesłanki do jego orzeczenia. Z akt sprawy zaś nie wynika, że wykonanie naprawy popękanej dziurawej i nierównej nawierzchni posadzki na podstawie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla skarżącej spółki. Sąd nadmienia, że brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie przesądza o losie skargi. Zaskarżona decyzja zostanie bowiem poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.