II SA/Rz 451/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku JM o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 19 maja 2016 r. sygn. II SA/Rz 451/16 w sprawie ze skargi JN na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [.] lutego 2016 r. nr [.] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek. Postanowieniem z 19 maja 2016 r. (k.16) odrzucono skargę JN na opisaną w sentencji decyzję z powodu nieuzupełnienia w przepisanym terminie braków formalnych skargi w zakresie dokumentu pełnomocnictwa, którego w przepisanym terminie nie złożono do akt sprawy sądowej oraz wpisu od skargi. Wobec tego odpis postanowienia polecono doręczyć skarżącej z pominięciem reprezentującego ją radcy prawnego KN. Skarżąca pisma sądowe odebrała 6 czerwca 2016 r. W dniu 13 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł na ww. postanowienie zażalenie i zażądał przywrócenia terminu do dokonania tej czynności, gdyż – jak podał, nie doręczono mu odpisu tego orzeczenia, a dowiedział się o nim od mocodawczyni 6 czerwca 2016 r. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl zaś art. 86 § 1 Ppsa, sąd na wniosek strony postanowi przywrócić termin, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli jego uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 Ppsa). W ten sam sposób ocenić należy wniosek dotyczący czynności podjętej w terminie, do której nie znajdzie zastosowania art. 85 Ppsa. W takich przypadkach niedopuszczalny wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 Ppsa. Analiza akt sprawy wykazała, że skarżąca nie uchybiła terminu do wniesienia zażalenia, a zatem jego przywrócenie uznać należało za niedopuszczalne w rozumieniu art. 88 Ppsa. Postanowienie z 19 maja 2016 r. doręczono jej 6 czerwca 2016 r., a zatem wynoszący 7 dni termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 13 czerwca 2016 r. W tym też ostatnim ustawowym dniu wniesiono drogą pocztową zażalenie na to orzeczenie. Przywrócenie terminu do dokonania czynności zdziałanej w przepisanym terminie nie jest zatem dopuszczalne, skoro czynności tej nie sposób ocenić jako bezskutecznej. Wniosek taki podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 88 Ppsa. Zażaleniu zostanie natomiast nadany prawidłowy bieg.