II SA/Rz 457/09

Dnia 11 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 08 września 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 457/09 odrzucające skargę kasacyjną J. S. w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2009 roku, nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - postanawia - odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 457/09 odrzucił skargę J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Następnie postanowieniem z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt. II SA/Rz 457/09 odrzucił skargę kasacyjną od wyżej opisanego postanowienia z uwagi na sporządzenie jej osobiście przez skarżącego - jako osobę nieuprawnioną do złożenia tego środka odwoławczego. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 września 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 76 akt sądowych sprawy) wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia. W pouczeniu tym zawarto między innymi informację o tym, że zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną winno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub jeden z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a W dniu 21 września 2009 roku (data nadania zażalenia w urzędzie pocztowym) J. S. wniósł pismo zatytułowane "odwołanie na postanowienie z 8 września 2009 r." Jednocześnie w zażaleniu tym skarżący zwrócił się o przyznanie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 457/09 wydanym przez referendarza sądowego odmówiono uwzględnienia wniosku skarżącego. Na skutek złożonego przez J. S. sprzeciwu, postanowieniem z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 457/09 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W dniu 23 grudnia 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...], wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla J. S. w osobie adwokata A. S. Natomiast w dniu 29 stycznia 2010 r. do tut. Sądu wpłynęło stosowne pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Zdefiniowany w w/w przepisach ustawy przymus adwokacki nie obowiązuje, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zażalenie może sporządzić też doradca podatkowy - w sprawach obowiązków podatkowych oraz rzecznik patentowy - w sprawach własności przemysłowej. Powyższe oznacza, iż sporządzenie takiego zażalenia osobiście przez stronę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym stanowi brak, czyniący je niedopuszczalnym. Brak ten nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Jak wynika z akt sądowych skarżący J. S., pouczony o terminie i trybie wniesienia zażalenia, jak również o tym, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, samodzielnie sporządził zażalenie. Zgodnie z postanowieniem NSA w Warszawie z dnia 31 stycznia 2005r., sygn. FZ 504/2004 "wymogiem tzw. " przymusu adwokacko – radcowskiego" na podstawie art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, objęto sporządzanie zażaleń, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Celem takiego "przymusu" jest zapewnienie odpowiedniego poziomu sformalizowanych środków odwoławczych, gdyż wadliwe ich sporządzenie skutkuje niedopuszczalnością podjęcia sprawy przez Sąd (...)". Jeśli zażalenie zostało wniesione z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a. sąd zobligowany jest je odrzucić bez wzywania do usunięcia braków – (postanowienie NSA z 30.09.2004 r., sygn. akt OZ 474/04, niepubl.) Ponieważ skarżący nie jest adwokatem, radcą prawnym ani też podmiotem wskazanym w § 2 lub § 3 art. 175 P.p.s.a. sporządzone przez niego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej obarczone jest brakiem, który czyni je niedopuszczalnym. Sąd zaznacza, iż skarżącemu został wyznaczony pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata A. S., a w dniu 29 stycznia 2010 r. do Sądu wpłynęło stosowne pełnomocnictwo. Jednakże pełnomocnik skarżącego nie wniósł stosownego zażalenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 178, art. 175 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy uznał zażalenie sporządzone przez skarżącego samodzielnie za niedopuszczalne i orzekł jak w sentencji postanowienia.