II SA/Rz 460/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Rz 460/05 UZASADNIENIE Przedmiotem skargi J. B. jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia dokonania rozbiórki komórki o konstrukcji stalowej, zlokalizowanej na działce nr 116 obr. 77 przy ul. [...] w P. J. B. pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. cofnęła wniesioną skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Jako uzasadnienie powołała fakt wykonania obowiązku nałożonego w/w postanowieniem PINB, tj. rozebrania komórki w dodatkowym terminie udzielonym przez organ. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną. W rozpatrywanej sprawie przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi nie zachodzą, w związku z czym na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt l powołanej ustawy postępowanie sądowe należało umorzyć. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.