II SA/Rz 469/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku C. M. o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi C. M. i H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego na odbudowę budynku mieszkalnego - postanawia - ustanowić dla C. M. radcę prawnego. C. M. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi swojej i męża H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia [...] stycznia 2012r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na odbudowę budynku mieszkalnego. W sprawie tej zapadł wyrok oddalający wymienioną skargę. We wniosku C. M. podniosła, iż we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z mężem H. M., a jedynym źródłem ich utrzymania są jej świadczenie emerytalne w wysokości 1171 zł oraz renta męża w kwocie 867 zł (uzyskiwane miesięcznie). W skład majątku rodziny wchodzi tylko samochód – rocznik 2004, bowiem dom wraz z garażem oraz zabudowaniami inwentarskimi stracili w czasie powodzi. Obecnie mieszkają w budynku dawnej plebanii. Na comiesięczne wydatki składają się następujące kwoty: 200 zł (opłata za energię elektryczną), 170 zł (opłata za gaz), 500 zł (koszt wyżywienia), 400 zł (koszt lekarstw), 500 zł (koszt utrzymania samochodu, który jest potrzebny jako środek transportu do lekarzy i na zabiegi rehabilitacyjne), 100 zł (koszt środków czystości) oraz 50 zł (koszt odzieży i obuwia). Postanowieniem z dnia 13 lipca 2012r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie odmówił C. M. uwzględnienia jej wniosku, wskazując, iż nie wykazała przesłanek przyznania prawa pomocy, bowiem nie wypełniła skierowanego do niej wezwania o przedłożenie wyciągów z posiadanych przez nią i męża rachunków bankowych. W ustawowym terminie C. M. złożyła sprzeciw od wskazanego wyżej orzeczenia, przedkładając jednocześnie wyciąg z jej rachunku bankowego, z którego wynika, iż saldo końcowe na dzień 20 lipca 2012r. wynosi 200 zł. Nadto oświadczyła, iż jest to jedyny rachunek bankowy, jaki posiadają. Do sprzeciwu składająca go dołączyła także trzy kserokopie faktur, wskazujących na nabycie przez H. M. w dniach 3 i 28 grudnia 2011r. oraz 6 lutego 2012r. węgla na łączną kwotę 4704,6 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z uwagi na terminowe wniesienie sprzeciwu, postanowienie Referendarza sądowego utraciło moc stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. Dlatego też wniosek C. M. podlega rozpoznaniu na nowo. Wniosek ten dotyczy ustanowienia radcy prawnego, a więc przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 245 § 3 P.p.s.a. Przesłanką jego uwzględnienia, w świetle art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., jest sytuacja, gdy wnioskodawca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Ciężar wykazania spełnienia tej przesłanki spoczywa na składającym wniosek. W ocenie Sądu, skarżąca C. M. wykazała, iż jej sytuacja materialna nie pozwala na pokrycie kosztów ustanowienia zastępstwa procesowego z wyboru. Jak wynika z treści wniosku i okoliczności niniejszej sprawy, C. M. wraz z mężem H. M. utrzymują się ze świadczeń odpowiednio: emerytalnego i rentowego, w łącznej kwocie 2038 zł. Z uwagi na utratę - w związku z powodzią -budynku mieszkalnego wraz z garażem i zabudowaniami inwentarskimi skarżący nie posiadają majątku (prócz samochodu). Przedstawione przez wnioskodawczynię wydatki związane z utrzymaniem siebie i budynku, w którym obecnie przebywają znajdują pokrycie w uzyskiwanych dochodach. Dochody te nie są jednak, zdaniem Sądu, wystarczające na pokrycie wydatku związanego z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika. Jak bowiem wynika z przedłożonego wraz ze sprzeciwem wyciągu z rachunku bankowego wnioskodawczyni znajduje się na nim kwota 200 zł. Ponadto, dołączone do sprzeciwu faktury wskazują na fakt poniesienia przez H. M. znacznego wydatku w kwocie 4704,6 zł na węgiel. Nadto, wnioskodawczyni jest osobą schorowaną (m. in. cierpi na chorobę serca, tarczycę, żylaki) Przedstawione okoliczności, uzasadniają, w ocenie Sądu, uwzględnien8ie wniosku C. M. Z uwagi na powyższe ustanowiono dla skarżącej radcę prawnego, działając w tym zakresie na podstawie art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 260 P.p.s.a.