II SA/Rz 474/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2007r., sygn. akt II SA/RZ 474/06 wydanego w sprawie ze skargi A. i C. R., K. i F. K., Gminy Miasta [...] oraz Starosty [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej plan realizacji pod budowę garaży - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 czerwca 2007r., sygn. akt II SA/Rz 474/06 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej plan realizacji pod budowę garaży oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia [...] października 2005r. nr [...]. Odpis powyższego orzeczenia doręczony został organowi w dniu 5 lipca 2007r., czego dowodem jest podpis osoby uprawnionej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej korespondencji. W dniu 1 sierpnia 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nadało, w urzędzie pocztowym nr 8 w R., skargę kasacyjną od przytoczonego wyroku zaadresowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga ta wpłynęła do NSA w dniu 6 sierpnia 2007r., natomiast pismem z dnia 10 sierpnia 2007r. (data nadania: 14 sierpnia 2007r.) przekazano ją do tutejszego Sądu celem nadania dalszego biegu. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił przedmiotową skargę kasacyjną jako złożoną po upływie ustawowego terminu do dokonania takiej czynności. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonym w dniu 6 września 2007r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż nie ponosi winy w uchybieniu tego terminu. Skarga została bowiem omyłkowo skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego pomimo jednoznacznego w niej stwierdzenia, iż jest składana za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Zdaniem organu, skierowanie skargi do niewłaściwego sądu umożliwia ubieganie się przez stronę o przywrócenie terminu do jej wniesienia, jeżeli wykazane zostanie, iż sąd ten z opóźnieniem przekazał ją do sądu właściwego. W opóźnieniu pozostaje według organu niewątpliwie podmiot, który nie dokonuje czynności bezzwłocznie chociażby z powodów organizacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uwarunkowane jest spełnieniem następujących przesłanek: - ujemne skutki procesowe w zakresie postępowania sądowego w razie uchybienia terminu (art. 86 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), - brak winy strony w uchybieniu terminu i uprawdopodobnienie świadczących o tym okoliczności (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a. ), - złożenie wniosku w siedmiodniowym terminie liczonym od daty ustania przeszkody terminowego dokonania czynności (art. 87 § 1 P.p.s.a.). Kryterium braku winy związane jest z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Chodzi zatem o sytuację, gdy dopełnienie określonego obowiązku było w określonym wypadku niemożliwe ze względu na przeszkodę, która nie dała się przezwyciężyć. W ocenie Sądu miernik staranności, jakiej można wymagać od składającego wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej powinien być wyższy w stosunku do podmiotów występujących w sprawie jako organy administracji. Mają one bowiem większe możliwości właściwego zorganizowania systemu pracy dzięki sztabowi ludzi odpowiedzialnych za wykonanie konkretnych czynności. W tym miejscu należy podkreślić, że wina strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swoim zakresem także winę osób trzecich, którymi strona posługuje się przy dokonaniu czynności. Chodzi tutaj np. o osoby odpowiedzialne w danej jednostce organizacyjnej za sprawy napływającej i wychodzące korespondencji. Uchybienia tych osób w powyższym zakresie zawsze obciążają tę jednostkę organizacyjną i nie mogą stanowić podstawy do przywrócenia uchybionego terminu. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Mylne zaadresowanie koperty zawierającej środek odwoławczy świadczy jednoznacznie o winie nadawcy, zwłaszcza gdy jest nim instytucja, która tego rodzaju czynności dokonuje praktycznie codziennie. Poza tym nieuwagi i zaniedbania strony nigdy nie mogą stanowić o braku winy. Nie może zmienić tej oceny okoliczność, iż sąd niewłaściwy przekazał skargę sądowi właściwemu w ósmym dniu, licząc od momentu wpływu tej skargi. Okres ośmiu dni nie jest bowiem na tyle długi aby można było przyjąć, iż brak jest bezzwłocznego działania po stronie Sądu przekazującego. Strona wnosząca do sądu wszelkiego rodzaju pisma, w tym środki odwoławcze musi się liczyć z tym, iż podjęcie w stosunku do nich jakiegokolwiek rozstrzygnięcia może potrwać, nawet przy najlepszej woli sądu, jakiś czas. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego 6 sierpnia 2007r. tj. w ostatnim dniu do jej złożenia. Trudno zatem w takim przypadku wymagać od tego Sądu przekazania jej w tym samym dniu do sądu właściwego z przyczyn czysto organizacyjnych. Przywrócenia terminu mogłoby być skuteczne jedynie wówczas, gdyby środek zaskarżenia wpłynął do sądu niewłaściwego w terminie, który umożliwiłby przekazanie jej innemu (właściwemu) sądowi, taka zaś sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca. Dlatego też Sąd odmówił przywrócenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, po myśli powołanych wcześniej przepisów.