II SA/Rz 483/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia JP na postanowienie z dnia 29 sierpnia 2016 r. sygn. II SA/Rz 483/16 w sprawie ze skargi JP na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [.] marca 2016 r. nr [.] w przedmiocie zasiłku celowego - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2016 r. odrzucono osobistą i wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu skargę kasacyjną JP od wyroku z dnia 12 lipca 2016 r. Doręczone w dniu 1 września 2016 r. do domu pomocy społecznej w S. (korespondencję wydano pracownikowi DPS – MM, gdzie przebywa skarżący), postanowienie zostało przez niego zaskarżone zażaleniem nadanym drogą pocztową w dniu 12 września 2016 r. (data stempla pocztowego). Sporządzono je osobiście pomimo doręczenia stronie pouczenia o obowiązujących wymaganiach formalnych w tym zakresie, tj. konieczności sporządzenia tego środka zaskarżenia przez adwokata lub radcę prawnego (punkt 5 pouczenia zawartego w piśmie przewodnim z dnia 30.08.2016 r.). Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest bowiem kwalifikowanym pismem procesowym, które zgodnie z art. 194 § 4 i art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej zwanej: "Ppsa"), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, jeżeli nie pochodzi od osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 3 Ppsa. Sporządzenie tego zażalenia przez osobę nieuprawnioną stanowi nieusuwalny brak formalny uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu. Dlatego na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 i art. 197§ 2 Ppsa orzeczono o jego odrzuceniu. Niezależnie od powyższego Sąd zauważa, że zażalenie wniesiono z uchybieniem ustawowego terminu wynoszącego 7 dni. Przesyłkę sądową wydano bowiem administracji domu pomocy społecznej w dniu 1 września, a zażalenie nadano dopiero 12 września, tak więc z przekroczeniem terminu 7 dni. To oznacza, że podlegałoby ono odrzuceniu także z tego powodu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 Ppsa. Na marginesie Sąd wyjaśnia, że akta sprawy administracyjnej zostały już zwrócone organom. Skarżący może zatem oczekiwać, że jego wniosek o przyznanie pomocy na cele edukacyjne zostanie ponownie rozpoznany przez Wójta Gminy [...], stosownie do wskazań wynikających z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [.] marca 2015 r. nr [.]. Postępowanie sądowe zakończyło się zaś wyrokiem z dnia 12 lipca 2016 r.