II SA/Rz 50/11

z dnia 25 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO (del.) Anna Bembenek po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi C. Spółka. z o.o. z/s w S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. dnia [..] grudnia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie skarżonej decyzji w całości. W dniu [..] stycznia 2011 r. Spółka z o.o. "C." z/s w S. złożyła skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] grudnia 2010 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [..] maja 2010 r., znak: [...], nakazującą Spółce z o.o. "C." rozbiórkę hali magazynowej na działce nr [...]/97 i [...]/99 przy ulicy B. w S. wzniesionej bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270, ze zm.) po przekazaniu Sądowi skargi Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody jest w orzecznictwie utożsamiana z realnym zagrożeniem dla istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Ze względu na treść i przedmiot kwestionowanej decyzji nie budzi żadnych wątpliwości, że w przypadku skarżącej takie zagrożenie istnieje. Rozbiórka bowiem obiektu budowlanego prowadzi do powstania uszczerbku majątkowego strony, a nadto do powstania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.