II SA/Rz 501/12
PostanowienieWSA w Rzeszowie2012-08-13
Skład orzekający: Jerzy Solarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji, które nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem wymienionym w art. 3 § 2 P.p.s.a., może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna wyłącznie od aktów lub czynności enumeratywnie wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a. Pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, które nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, nie może być przedmiotem skargi. W związku z tym, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
I. P. i R. D. wnieśli skargę na stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (WINGiK) z dnia [...] marca 2012 r. dotyczące sporządzenia powykonawczej dokumentacji geodezyjno-kartograficznej nieruchomości po wybudowaniu kopalni. Wcześniej, skarga W. D. w tej samej sprawie została odrzucona prawomocnym postanowieniem sądu. WINGiK w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, przedstawiając korespondencję z organami nadzoru geodezyjno-kartograficznego i wyjaśniając, że kontrola operatu geodezyjnego nie wykazała nieprawidłowości. Skarżący dwukrotnie zwracali się do Prezydenta Miasta w sprawie przyjęcia dokumentacji i udostępnienia jej kopii, jednak Prezydent Miasta odmówił, wskazując na charakter czynności materialno-techniczny.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. i R. D. na stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie sporządzenia powykonawczej dokumentacji geodezyjno-kartograficznej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.
II SA/Rz 501/12
U Z A S A D N I E N I E
I. P., W. D. i R. D. wnieśli skargę na stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej jako WINGiK) z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w sprawie sporządzonej powykonawczej dokumentacji geodezyjno-kartograficznej nieruchomości po wybudowaniu kopalni [...].
Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 501/12 tut. sąd odrzucił skargę W. D.
W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o jej oddalanie i przedstawił korespondencje, jakie miały miejsce w sprawie, między skarżącymi a organami nadzoru geodezyjno-kartograficznego. W szczególności wskazał, że skarżący pismem z dnia 10 sierpnia
2011 r. zwrócili się do WINGiK o podjęcie postępowania administracyjnego w sprawie nieprawidłowości sporządzenia dokumentacji geodezyjno-kartograficznej i dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków na terenie "obszaru górniczego [...]" w R. W odpowiedzi organ odwoławczy pismem z dnia 14 września 2011 r. poinformował strony, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego - skontrolowano kwestionowany operat geodezyjny przedstawiający wyniki pomiarów z wykonania inwentaryzacji powykonawczej gazociągów kopalnianych przy ulicy S. Obr. [...] i sporządzony przez Przedsiębiorstwo A. S.A. Zakład [...]. Wyjaśnił, że kontrola nie wykazała nieprawidłowości i uchybień w jej wykonaniu, a dokumentacja nie zawiera danych aktualizujących ewidencję gruntów i budynków. W wyniku skargi W. D. i I. P. na bezczynność WINGiK - Główny Geodeta Kraju pismem z dnia 5 grudnia 2011 r. stwierdził, że skarga jest bezzasadna. Kolejno organ centralny pismem z dnia 23 stycznia 2012 r. po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie skargi na bezczynność WINGiK– poinformował strony, że skarga została już rozpatrzona. Następnie strony zwróciły się dwukrotnie do Prezydenta Miasta w sprawie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego niewłaściwie wykonanej dokumentacji geodezyjnej, a nadto o udzielenie informacji publicznej poprzez udostępnienie kserokopii dokumentacji geodezyjnej. Prezydent Miasta pismem z dnia 2 lutego 2012 r. poinformował strony, że kopie dokumentów, o które zwróciły się strony nie podlegają udostępnieniu. Nadmienił także, że czynności związane z obsługą państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w tym także udzielane w związku z tym odpowiedzi mają charakter czynności materialno-technicznej, które nie są załatwiane przy pomocy środków przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego. Po rozpatrzeniu "odwołania" I. P., W. D. i R. D. - WINGiK pismem z dnia 28 marca 2012 r., podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 14 września 2011 r. Wyjaśnił, że czynności związane z obsługą państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym także udzielane w związku z tym odpowiedzi nie mają charakteru ogólnego postępowania administracyjnego, których załatwienie następuje poprzez wydanie decyzji lub postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skarga podlega odrzuceniu.
W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy
z dnia z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U.
z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - określanej dalej jako P.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a.
Zgodnie z tym przepisem, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie
w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,
na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach,
w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Ponieważ sprawa ze skargi I. P. i R. D. dotyczy pisma WINGiK – nie będącego żadnym z aktów wymienionych w powołanym wyżej przepisie, a w szczególności decyzją, dlatego skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło