II SA/Rz 51/11

z dnia 16 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w R. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia [..] stycznia 2011 r. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] grudnia 2010 r. znak [...] skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowej z R., wnosząc o jej uchylenie, wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Wniosek ten uzasadniła tym, że wykonanie poleconych robót budowlanych nie jest wymagane dla bezpiecznego korzystania z budynku, ponieważ kwestionowana przez organ instalacja grzewcza nie funkcjonuje, została odcięta, przewody kominowe są zabezpieczone, a co potwierdzają wyniki kontroli opisane w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Wykonanie natomiast decyzji narazi członków Spółdzielni na nieprzewidziane koszty, podczas gdy Spółdzielnia nie posiada wolnych środków na pokrycie wydatków związanych z takimi robotami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Na podstawie jednak art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przedstawione w skardze argumenty nie uzasadniają uwzględnienia wniosku. Instytucja wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej ma charakter wyjątkowy i nie podlega rozszerzającej wykładni. Wskazany przepis przewiduje możliwość wstrzymania wykonania decyzji, ale tylko w przypadku istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, a nie jakiejkolwiek szkody. Drugi z przypadków odnosi się do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które także nie zachodzą. Skarżąca nie podaje, jakie wydatki finansowe mogą wiązać się z wykonaniem decyzji i jaki jest jej rzeczywisty stan majątkowy, a brak jest faktów powszechnie znanych bądź znanych Sądowi z urzędu, które przemawiały by za przyjęciem za skarżącą, że wydatki te będą znaczne, bez określenia żadnych wartości. Zamontowanie w szybie kominowym wsadu wykonanego ze stali chromo-niklowej oraz nawiewu powietrza z zewnątrz budynku do piwnicy, w której zlokalizowany jest piec C.O., nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Nie wywoła ani istotnej, ani trwałej zmiany rzeczywistości i nie uniemożliwi powrotu do stanu poprzedniego. Uzasadnienie wniosku nie przemawia zatem za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Okoliczności powołane przez skarżącą dotyczące stanu pieca C.O., który został zdemontowany, także nie stanowią takich przesłanek, lecz mogą być one podstawą do uruchomienia przez skarżącą szczególnych trybów postępowania względem zaskarżonej i ostatecznej decyzji przewidzianych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz.U.2000, nr 98, poz.1071, z późn. zm.), jeżeli wykonanie tej decyzji stało się bezprzedmiotowe wobec zmiany stanu faktycznego. Nie jest to jednak przesłanka, o której mowa w art. 61 §3 p.p.s.a. Sąd orzekał na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 61 §5 p.p.s.a odmawiając uwzględnienia wniosku na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a.