II SA/Rz 510/08

Dnia 7 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej z tytułu wydobycia torfu bez koncesji – postanawia – I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w wysokości 3270 złotych (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt). Decyzją z dnia [...] marca 2008 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] stycznia 2008 roku, nr [...] w sprawie ustalenia dla Z. B. opłaty eksploatacyjnej w wysokości 325 971, 20 złotych tytułem wydobycia bez koncesji 4007m3 torfu w miejscowości S. gmina P.. Decyzję doręczono pełnomocnikowi Z. B. adw. Z. R. w dniu 26 maja 2008 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 6 akt adm.) stosownie do rygorów przewidzianych w art. 40 § 2, 42 § 1 oraz 46 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z2000r., Nr 98, poz. 1071ze zm). W decyzji zawarto pouczenie, co do sposobu oraz terminu jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. W dniu 24 czerwca 2008 roku skarżący za pośrednictwem poczty wniósł skargę na powołana na wstępie decyzję. Skargę wniesiono bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wpłynęła w dniu 26 czerwca 2008 roku. W dniu 27 czerwca 2008 roku Sąd przekazał skargę SKO ze wskazaniem, iż wbrew treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesiono ją bezpośrednio do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Skargę składa się więc do sądu, ale za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem zaskarżenia. Termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku nadania pisma w placówce pocztowej do właściwego adresata. Skoro więc skarżący kwestionuje rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego to skargę do sądu winien skierować za pośrednictwem tego właśnie organu. Dla ustalenia zachowania terminu do wniesienia skargi bez znaczenia pozostaje fakt, że skarżący w otwartym terminie wniósł skargę bezpośrednio do sądu. Decydująca jest w tym względzie data nadania skargi przez Sąd do organu, który wydał zaskarżoną decyzję, tj. do SKO. W konsekwencji jako datę wniesienia skargi należy przyjąć dzień 27 czerwca 2008 roku. Podsumowując należy stwierdzić, iż wniesienie skargi w dniu 27 czerwca 2008 roku było spóźnione – termin upływał z końcem 25 czerwca 2008 roku. Z tej przyczyny Sąd zobowiązany jest skargę odrzucić w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a P.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis w wysokości 3270 złotych.